• miércoles, octubre 20, 2010

    La Inversión de Piñera: El Sello de la Eficiencia

    Los mineros salvaron al Presidente, más que el Presidente a los mineros. Cualquier Presidente habría sacado a los mineros, pero no cualquier Presidente necesitaba ser salvado. Piñera pasó de tener los índices más bajos de aprobación presidencial al comienzo de un gobierno, a ser un líder venerado a nivel internacional. El capital político de Piñera pasó de déficit a superávit. Sin embargo, como bien ha mostrado la historia política de Chile, lo que fácil llega, fácil se va. Por eso, Piñera esta forzado a invertir su capital político cuanto antes, ¿pero en qué?

    ***

    ---> COMENTE EN: http://blog.latercera.com/blog/kbunker/entry/la_inversión_de_piñera_el

    ***

    Etiquetas: , , , , ,

    lunes, febrero 23, 2009

    La desigualdad y la izquierda en América Latina

    Esta columna describe el cambio político-ideológico que ha vivido América Latina durante la última década. Especula que la razón central del aumento y consolidación de gobiernos de izquierda se debe a la imposibilidad de los gobiernos de derecha para resolver la desigualdad en la distribución de riqueza. Como resultado, una parte importante de gente ha terminado votantando por sectores que privilegian gobiernos orientados a repartir justicia social por sobre gobiernos orientados a implementar políticas de libre-mercado.

    ***

    ---> COMENTE EN: http://blog.latercera.com/blog/kbunker/entry/la_desigualdad_y_la_izquierda

    ***

    Etiquetas: , , , , , ,

    miércoles, diciembre 24, 2008

    La foto de Piñera

    Todo indica a que la Alianza está en su mejor momento histórico para ganar las elecciones presidenciales de 2009. Sin embargo la decisión de la UDI de apoyar a Sebastián Piñera como el candidato único de la Alianza parece algo prematuro.

    Lo anterior me incitó a una breve reflexión.

    ¿cuál es el razonamiento de la Alianza para declarar un candidato único con tanta anticipación?

    ***

    ---> COMENTE EN: http://blog.latercera.com/blog/kbunker/entry/la_foto_de_pi%C3%B1era

    ***

    Etiquetas: , , , , , , ,

    martes, marzo 18, 2008

    La competencia se intensifica.

    No debería sorprender que los partidos de la Concertación comiencen a repetir la palabra cambio. Las encuestas andan bajas y la percepción ciudadana del gobierno no mejora. Si la gente quiere cambio, cambio es lo que tendrán. Pero el cambio solo será uno estratégico. Es decir, la Concertación ofrecerá cambio en la medida en que sea suficiente para ganar los votos de la mayoría, pero no lo suficiente para producir una alternancia en el poder.

    En las próximas elecciones municipales de Octubre la Concertación competirá contra sí mismo (para ver cuál es el verdadero apoyo ciudadano que permanece en sus poder), contra Chile Primero y los independientes (que buscan usurpar su marea electoral), y contra la derecha (y la siempre influyente sensación de poder que permanecerá hasta las presidenciales de 2009).

    La competencia de la Concertación consigo mismo es importante porque se sabrá exactamente cuanto es el terreno perdido y donde hay que recuperarlo. Pero este auto-chequeo es uno que siempre ha existido, y existe más bien en lo inconciente de los votantes. Es decir si la perdida es alta, los votantes tenderán a pensar que el gobierno esta más mal que bien, en cambio si la perdida es baja, los votantes tenderán a pensar que el gobierno tan tan mal no esta.

    Y por otro lado, la competencia contra la derecha es igual de vieja, solo que en ésta oportunidad la oposición se acerca a las municipales –y presidenciales en ese caso- con la mejor posibilidad de ganar desde la vuelta de la democracia. Desde que comenzaron los gobiernos de la Concertación que no existe una sensación tan baja de gobernabilidad y consecuentemente una oportunidad tan viable de convencer a los votantes de votar por la Alianza.

    Pero son los nuevos factores los cuales debieran preocupar a los mandamases de la Concertación. Siempre son los jugadores nuevos del partido los cuales son los más impredecibles. Y en esa línea hay ciertos hechos que han golpeado últimamente el sistema de Partidos que de seguro están despistando a la los dirigentes en su búsqueda de tácticas.

    Estos dos síntomas vertebrales que van a forzar a la Concertación a buscar una nueva estrategia son los siguientes.

    (a) El factor Zaldívar. A lo más “Power to the People”, llegó Zaldívar, probablemente muero de la risa, a asumir la presidencia del Senado. El hecho de que tenga a media Concertación sin dormir por su amenaza de nuevo referente no solo es peligroso en sí, pero sus consecuencias salpican lejos. Por ejemplo, luego de ver el interminable conflicto de expulsión con la DC y la Concertación, y en seguida verlo en la cima del poder legislativo, significa para muchos independientes la posibilidad de sobrevivir en el sistema electoral binominal sin una coalición que los apoye. Zaldívar entrega esperanza de nuevos horizontes (no derecha) a los votantes descontentos con la Concertación.

    (b) El poder de Chile Primero. El problema de Chile Primero es que nadie sabe con que fuerza va llegar a competir a las municipales. Si bien hasta el momento es el niño promesa de los partidos, podría fracasar estrepitosamente. Pero si Flores, Schaulsson y compañía juegan sus cartas correctamente, manifiestamente podrán quitarle más de algún municipio a la Concertación. Y si hacen una buena campaña en las municipales, seguramente sumaran más poder popular para enfrentar la elección Presidencial de 2009, convirtiéndose en el principal problema de la Concertación.

    Ambos factores son niños símbolos de la “puede haber un gobierno que no sea la concertación, pero tampoco la derecha”-tón.

    Y es por eso que la directiva de la Concertación deberá comenzar a definir una estrategia para llegar a las municipales 2008. Una estrategia de cambio para los candidatos de la Concertación los llevara a competir de manera más efectiva contra los descolgados y los disidentes de la coalición. Esto porque los candidatos estarán compitiendo por quién puede entregar el mejor cambio en vez de que exista un candidato ofreciendo cambio y el otro –de la Concertación- más de lo mismo (lo cual al parecer nadie quiere).

    Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

    martes, febrero 26, 2008

    Cambio al sistema binominal: chiste repetido.

    Estimados lectores, no he estado disponible este ultimo tiempo, dado que estoy en el medio de cambiarme de Ciudad, y muy posiblemente de Continente. Pero cualquier novedad en mi estado lo podrán visitar en la sección “sobre el autor”.

    Me llamó la atención esto de que ya quieren cambiar el sistema electoral....de-nuevo…a continuación una pequeña reflexión.

    Renovación Nacional parece haber atinado a cambiarse al equipo de los que quieren cambiar el sistema electoral. Con esto resurge el vieji-nuevo tema otra vez. Pero después de tantos fracasos en las comisiones y proyectos para cambiar el sistema binominal, me surgen dos preguntas:

    -¿Será esta la vencida?

    -¿Están realmente las condiciones para que cambie el sistema?

    Por una razón de eficiencia no voy a comentar sobre el sistema electoral, solo voy a plantear tres premisas para fomentar la claridad.

    (a) si bien el actual sistema ha impactado positivamente a la Concertación, fue diseñado e impuesto por el gobierno militar y consecuentemente ha favorecido ampliamente a la derecha.

    (b)Los partidos políticos fuera de la Concertación y la Alianza han sido los más desfavorecidos.

    (c) Si bien el sistema entrega equilibrio, carece de representatividad, competencia y transparencia.

    Esas no son opiniones. Son hechos.

    Ahora, para responder las dos preguntas planteadas, veamos que es lo que se necesita para cambiar el sistema electoral binominal. En lo que sigue me voy a abocar a resaltar cuales son los factores teóricos que se necesitarían para un cambio en el sistema. La aplicación a la realidad la ponen ustedes.

    Voluntad.

    Para que los partidos políticos implementen cualquier política pública necesitan un motivo. Para cambiar una ley, esta debe ser reemplazada por una que sea por lo menos mejor que la anterior. Pero eso solo es parte del juego. Los partidos también funcionan a base de costo-beneficio. Es decir, de cuanto le beneficie el cambio de tal ley, va ser directamente proporcional con su devoción a apoyarlo.

    Por ejemplo, la derecha tradicionalmente ha sido más obstinada en cambiar el sistema binominal por este mismo motivo, el costo de cambiarlo ha sido mayor que el beneficio. Si es que hubiese apoyado el cambio, hubiese perdido Diputados y Senadores. En su plano cardinal lógico, esto no era una opción.

    Pero, si bien la Concertación también ha sido beneficiada gratuitamente -con una leve sobrerepresentación legislativa-, su base ideológica le jugaría en contra si apoyara el sistema electoral imperante, que es ampliamente entendido como poco democrático. Por lo que, para la Concertación, los beneficios de cambiar el sistema electoral son mayores que los costos en el ojo público.

    Motivación.

    Los partidos no solo toman sus decisiones basadas en el costo-beneficio como fondo moral. Sino que también juegan con las motivaciones del momento. Es decir la estrategia política inmediata. Si bien este juego también se lleva a cabo en el tablero de los costos vs. beneficios, es un juego a corto plazo.

    Por ejemplo, la estrategia de que una cantidad importante de obras, en el gobierno de Lagos, fuera inaugurada a puertas de la elección presidencial de 2005, no es mera casualidad. La publicidad que se hace el mismo gobierno es algo natural.

    Si nos fijamos, en las elecciones, veremos que son el momento en que todos los políticos salen debajo de sus piedras y empiezan a hacer promesas. Sobre todo cuando se trata de temas que son reconocidos como “buenos”. Como, hacer un sistema electoral mas democrático, construir hospitales, construir colegios, pavimentar carreteras, incluir minorías, etc. Y por el contrario evitando temas polémicos, como el aborto, pena de muerte, religión, etc.

    Es por eso que cuando se avecinan las elecciones, es el momento más importante en que los políticos puedan hacer cambios y mostrarse como gestores. Es decir, un cambio al sistema electoral justo después de una elección presidencial no tiene sentido. Sobre todo para la derecha, por que si bien su participación en una modificación de este tipo le seria sumamente positiva, al momento de votar nuevamente, 3 años después, la gente muy probablemente ya se haya olvidado de este “gesto positivo”.

    Quórum

    Ahora, imaginemos que las dos condiciones anteriores están dadas, es decir, los partidos han decidido que sí les conviene modificar el sistema electoral transformándolo en uno más democrático y éticamente correcto, y además como se avecinan elecciones podrán tener su cuota de “figuración” en los medios.

    Pero, cuántos realmente votaran. ¿Se podrá alcanzar el quórum necesario? Porque una cosa es prometer por los medios, y mostrase como un agente benefactor, pero otra muy distinta es cumplir ¿Cuántas veces ya hemos visto las promesas en los diarios y las ausencias en los escaños?

    Voluntad, motivación y quórum es el nombre de la fórmula mágica

    Mi punto es que la intención de cambiar el sistema electoral no basta. Hemos vito como paulatinamente a través de los años las comisiones y los proyectos han fracasado y no se ha llegado a ningún lado.

    Para cambiar el sistema binominal los partidos deben tener la voluntad (que les convenga), deben tener la motivación (que se puedan lucir), y deben tener la convicción (que realmente voten).

    En otras palabras, más poéticas, se debe estar en el lugar exacto y en el momento preciso.

    Etiquetas: , , , , , , , , , ,

    miércoles, diciembre 19, 2007

    Transantiago, Lagos y la campaña electoral.

    Hoy se aprobó el informe que determina responsabilidades en el Transantiago. Mientras que la derecha basa su ataque en el ex presidente Lagos e insiste en que todos los responsables encausados en el informe deben renunciar a la actividad pública, la Concertación está dividida en la materia. Mientras un sector busca los responsables, el otro insiste en que la obra histórica de la Concertación es más grande. En ambos discursos encontramos elementos que apuntan a efectos electorales.

    Más que analizar el Transantiago en sí, o el informe final sobre responsabilidades, veamos lo que estratégicamente esta detrás de cada coalición—slash—facción.

    La posición de la Concertación.

    Al hablar del Transantiago, en el poder legislativo, la Concertación básicamente se puede dividir en tres.

    Están los que buscan responsabilidades, irónicamente con una actitud “caiga quien caiga”; están los que apoyan la moción de buscar responsables pero no se “mojan las patitas”; y están los que toman contexto a partir de su convicción de ser contrarios a la forma en que la derecha actúa.

    Los primeros son los que se identifican –o auto identifican— como disidentes de la Concertación. Por ejemplo, los “colorines” que se alinearon con la derecha para pedir la renuncia de todos aquellos involucrados en el fracaso del Transantiago. Estos buscan más bien el desmarque del conflicto por medio de tomar un rol más fiscalizador y lejano a la cúpula de desiciones.

    El segundo grupo, el mayoritario de la Concertación, se compone de aquellos que se sumaron a pedir información y exigir responsabilidades para las fallas del plan Transantiago. Incluso se sumaron a la mayoría que hoy aprobó el informe en el congreso. Pero más alla de eso no van. Más bien entienden el conflicto por otro lado, uno que busca más soluciones que responsables, uno enfocado más en el futuro que en el pasado.

    Y el último gran grupo lo componen aquellos que no van a entrar en el juego de la derecha, que según ellos “deteriorar la imagen del ex presidente Lagos”. Estos son un grupo de socialistas y la PPD Carolina Toha. Más que tomar lados, estan en busca de una alternativa al informe, por lo menos uno que a su entender, sea más objetivo y deje de lado la persecusión dirigida (como estrategia de la derecha para sus propios fines electorales).

    A diferencia de los del primer grupo, los dos segundos grupos entienden a la Concertación como una entidad más trascendente a los “transitorios problemas del Transantiago”, por lo que trabajan más “ciegamente” por la Concertación.

    La posición de la derecha.

    Más que analizar que es lo que la derecha esta estratégicamente planeando, y cómo se posicionó –que obviamente tomó parte central en buscar y tratar de juzgar a los responsables del Transantiago—, veamos cuales son algunos de los objetivos que pretende en el futuro y como los piensa concretar.

    Antes, y más importante que nada, la derecha busca obtener el poder y para eso necesita ganar las proximas dos elecciones. Los principales argumentos se van a basar en tres factores: gobernabilidad, mal desempeño, y alternancia.

    Primero, van a insistir en que la Concertación esta obsoleta y desgastada. Ya no tiene el mismo arrastre que tenía en los noventa y que además esta haciendo las cosas mal. Van a centrar su discurso en la poca gobernabilidad que han demostrado en el ultimo tiempo. Especialmente enfatizarán con las nuevas facciones que se han desprendido del bloque central. Tambien insistirán en el nacimiento de Chile Primero con pesos pesados cono Flores y Schaulson, que aunque fueran parte de la fundación y formación de la Concertación, ya no creen en ella. También ejemplificarán la división en la DC, y apostarán a que los “colorines” ayuden aun más a dividir el oficialismo.

    Segundo, van a demostrar que el gobierno de Bachelet, en específico, es el peor de la Concertación y que ha sido uno nefasto en general. Simplemente mostrando que el catastrófico plan de Transportes –A.KA. Transantiago— ha sido el protagonista del último gobierno, insistirán en la pauperrima administración que ha hecho la Concetación con el dinero fiscal y su mala gestión en diseñar e implementar proyectos social-públicos.

    Y tercero van a re-adoptar la estrategia de siempre que predica sobre los beneficios de la alternacia en el poder. La derecha va mostrar insistivamente que la alternacia en el poder es sana para la democracia, fundamentado en que la competencia históricamente ha mostrado resultados positivos.

    Entonces, ¿qué va pasar?

    El gobierno, y en gran medida la Concertación, va tratar de defenderse de estas acusaciones porque sabe que el Transantiago es una espina bajo su uña. Van a evitar a toda costa que el tema se vea en los medios y se instale en el inconciente colectivo, sobre todo al momento de votar. Y van a buscar responsables, pero en la medida en que no los perjudique en las urnas.

    La derecha sabe esto –que la Concertación no puede dejar que el Transantiago los caracterize y los hunda— y lo va usar como su principal ataque. Y no solo van a insistir en la renuncia de Lagos y todo los involucrados en las malas gestiones del proyectos, sino que van a empezar a insinuar que hay una obstrucción a la justicia dado la aparente poca cooperación del gobierno en el tema.

    Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

    lunes, diciembre 10, 2007

    4 temas importantes para tener en cuenta en las próximas elecciones municipales.

    Últimamente ha habido algo más de pataleta y movimiento en la política nacional de lo que estamos acostumbrados. Cosa que no debe sorprender, dado que la lucha por el poder en la clase dirigencial es impostergable y no tiene horarios. Pero todo este movimiento tiene una razón, siempre tiene una razón. Los movimientos políticos son estrategias constantes donde el ciudadano común solo tiene una opinión, donde puede favorecer o castigar, cada 4 años.

    Por eso no debe sorprender pensar en lo que esta pasando hoy en día para develar lo que nos trae el mañana. Analizar las elecciones que van a ocurrir en 1 año, no es apresurado. Tal vez lo es para predecir resultados, pero nos ayudará a entender cuales son las estrategias que se están adoptando actualmente para enfrentar el futuro. Por lo general los partidos políticos y los candidatos se mueven en base a metas. Y esas metas naturalmente son ganar elecciones.

    Es por ese motivo que tomamos las elecciones municipales del próximo año como centro del debate para describir y analizar algunos de los temas que están ocurriendo actualmente. Primero vamos a revisar lo que significan las elecciones municipales, luego describir como esta cambiando el escenario político en relación con las estrategias y bloques emergentes que ingresan al debate. El tercer punto tiene que ver con cómo la mujer va tener un rol central en esa elección, y finalmente vamos a revisar como la elección municipal se conforma como una radiografía del momento del cual podremos analizar cuales son las principales rutas que deben tomar los dos principales bloques para la elección presidencial de 2009.

    En definitiva, en este artículo abarco desde el bacheletismo-aliancista y el femicidio político hasta Chile Primero y las elecciones presidenciales de 2009, y claro, todo lo entremedio.

    1. Lo que esta en juego.

    -La importancia de la elección municipal.

    Desde 1990, la elección municipal de 2008 será la decimocuarta elección general y la quinta elección de su categoría. Lo cierto es que desde el retorno a la democracia, la Concertación ha ganado todas las elecciones y quiere mantener su dominación. Por otro lado, la derecha necesita sumar votos urgentes para combatir por la presidencia el 2009.

    En la próxima elección municipal se disputaran 345 alcaldías en 346 municipios que gobernaran las comunas del país durante los próximos 4 años.

    Las elecciones municipales siempre son importantes dado que se elige el representante político más directo y cercano al pueblo. Entender que el alcalde es la autoridad electa menos importante, es una opinión errónea. Si bien el alcalde no toma las decisiones macro económicas ni guía las políticas nacionales, es factible que sea una gran influencia en la vida diaria de los ciudadanos, dado que dentro de la comuna este tiene un poder más colosal que el mismo presidente dentro del país. Pero esto es un arma de doble filo. Ya que si este hace un buen trabajo, seguramente llevará a muchos votantes a preferir su coalición, en cambio si hace uno más bien malo, sumará votos en contra. Trama que no solo es importante para su reelección, si no que tendrá efectos en la elección presidencial. Es decir, quien gane las elecciones municipales será quien este provocando mayor impacto y simpatía en los votantes de esa comuna, cuestión importante cuando solo queda un año para las elecciones presidenciales.

    -La elección municipal 2004.

    En las elecciones municipales pasadas, en 2004, del total de 345 alcaldías en disputa, la Concertación se adjudico 203, la derecha 104, los independientes 32 y solo 6 fueron para el resto de las listas. Por los datos podemos decir que la victoria de la Concertación fue aplastante: dobló a la derecha en alcaldes electos. El resto de los partidos no tuvieron mayor influencia, salvo en aquellas comunas que eligieron alcaldes independientes, que por lo general son personeros que llevan más de un período en el poder y suelen estar ligados a su comuna a través de factores más bien lejanos a las formas tradicionales (partido político-ciudadano).

    - Lo que significa ganar una elección municipal a un año de las elecciones presidenciales.

    A uno año de las elecciones municipales la Concertación va querer repetir su victoria electoral en los municipios y la Alianza naturalmente va querer mejorar su rendimiento.

    Luego de una serie de fallas en el área de políticas implementadas la Concertación no tiene cabida para más errores que la debiliten en la visión de los votantes, dado que perder las elecciones municipales, sería catastrófico. El votante va elegir castigar a la Concertación en las urnas si ésta no logra mostrar que es una coalición sólida y que los problemas pasados se deben a trivialidades más que a conflictos de gobernabilidad.

    En cambio la derecha va querer puntualizar que la Concertación tiene problemas fondo, de forma, de raíz y que además esta desgastada. Va enfatizar en el apartamiento ideológico de sus facciones y desmembración práctica entre los partidos.

    2. El escenario político esta cambiando.

    Al momento de las elecciones la forma más tradicional y común de llegar a los ciudadanos, es por medio de los partidos políticos. Estos son los que canalizan las ideas y finalmente son los responsables de llevarlas a cabo a través de los miembros de sus filas que logran ser electos en algún cargo.

    Dependiendo de cuantos partidos o colectividades existen dentro del país, la masa electoral puede estar más o menos diversificada, intensificando o haciendo más predecible las elecciones.

    Pero la cantidad no es la única variable que entra en esta ecuación. También es importante la calidad.

    Es ahí donde entra la competitividad. Todos los partidos tratan de maximizar su outcome electoral, por medio de estrategias políticas. La calidad de las estrategias que estos partidos adopten finalmente va a ser las que los lleven a ser exitosos o no en la elección.

    Por ejemplo, como bien han definido, el bacheletismo-aliancista es tan raro como la unión de pokemones con lais, pero tal vez sea una de esas estrategias, que nos recuerdan al viejo adagio – de que el que ríe último, ríe mejor –. O la irrupción del nuevo partido Chile Primero, o las amenazas de fisión de la Democracia Cristiana, son factores que aportan en expandir la fauna electoral – en cantidad—. Como sea, una serie de acontecimientos nuevos están sucediendo. Factores que no podemos dejar de lado para analizar cómo se están posicionando los actores de la clase política y además especular con lo que sucederá en el futuro.

    -El boom de Chile Primero.

    Uno de los temas más importantes es el proyecto de Fernando Flores, Chile Primero. Aunque aun no es un partido político, esta en trámites serlo. Desde el 10 de octubre que se presentaron en el registro electoral para institucionalizarse. Tienen siete meses para juntar 350.000 firmas y tener opción a levantar candidaturas para las elecciones municipales de octubre 2008. Uno de las principales vías que usara Chile Primero es convocar a un grupo de votantes que no esta contento con la Concertación. Como disidencia del oficialismo propone un plano ideológico alejado de la política tradicional invitando a los jóvenes a participar y crear un mundo más participativo. Es por esta misma razón que su segundo gran objetivo será convencer al grupo de votantes no inscritos. Tal como éste naciente grupo pretende atraer a nuevos votantes, los más perjudicados serán los de la Concertación. Una fuga de votantes hacia el nuevo movimiento en las elecciones municipales es peligroso, pero si además se concreta con un buen rendimiento, lo preocupante es lo que pasará con la Concertación en las elecciones presidenciales de 2009.

    -Rol de la DC, quiere llevar candidato propio y necesita peso para aquello.

    Uno de los principales temas que preocupa a la Democracia Cristiana en los próximos años es llevar un candidato presidencial único de la Concertación que pertenezca a sus filas. Ahora, la manera más fácil de lograr aquel objetivo es justificarlo con su desempeño electoral. Ya sabemos que la DC es el partido que más presencia tiene a nivel nacional, pero tendrá que demostrarlo el próximo año, una vez más, para tener un argumento convincente para el resto de los partidos del bloque. En 2004 la DC obtuvo 99 alcaldías de 345, es decir 28,6% del total nacional. Por un lado es inevitable admitir el gran peso que carga la DC dentro de la Concertación. Es más, difícilmente esta coalición sobreviviría sin ella dentro. Pero es importante que en las coaliciones democráticas cada partido resalte y justifique su importancia. No porque un partido sea el que tenga más adeptos y más poder sea el indicado a llevar su propio y único candidato presidencial. Seleccionar un candidato presidencial, sobre todo bajo la ideología democrática de la Concertación, tiene que ver con su creencia y convicción general a que esa será la mejor persona para gobernar el país. Por lo que más que argumentos cuantitativos se necesita uno moral. Una vez aclarado eso, se podrá usar su historia electoral reciente como aval. Es decir, si la DC presenta un buen candidato que represente a todo el sector y argumente a favor de la unidad y además hace un buen papel en las elecciones municipales, será la primera opción para llevar un candidato único el 2009.

    -Partido Radical pide su turno.

    Bajo el liderazgo del ex ministro de justicia y presidente del PRSD, José Antonio Gómez, el Partido Radical también exige llevar su propio candidato. Si bien es el partido más pequeño de la Concertación, este considera que ha llegado su turno. En las elecciones municipales también intentará maximizar su beneficio por medio de ocupar más candidaturas y que sean electos más alcaldes. El problema es que por su condición de ser el partido más pequeño de la colectividad, el resto de los partidos le va pedir que se aleje del conflicto para no dañar el interés mayor. El problema es que el partido radical siempre ha sido un sidekick a los más grandes y ya cree que merece una oportunidad, por lo que si esta petición, de solo aportar con votos, llega a la cúpula y ésta decide omitir esa opinión, habrá fisuras importantes dentro de la Concertación que peligraran la carrera por la presidencia.

    - La derecha a punta de estrategias.

    La derecha no ha logrado todo lo que se ha propuesto. Sigue siendo el segundo. Luego de perder todas las elecciones democráticas desde 1990, se podría decir que están en un muy buen momento para cambiar la historia, dado la baja popularidad del oficialismo. Como oposición han tenido algunas falencias, específicamente en este gobierno. Cosa que necesitara corregir si pretende ganar las próximas elecciones que se avecinan.

    Por ejemplo, un muestra de mala estrategia. En las últimas elecciones, para presidente en 2005, la derecha cometió un error clave. En la primera vuelta, entre Lavín y Piñera sumaron más votos que Bachelet, de haber llevado un candidato, probablemente habrían vencido en primera vuelta. La teoría del heladero nos explica que si hay dos heladeros en una playa y ambos se ubican al centro, cada uno venderá a la mitad de la playa, pero si cada uno se ubica en el primer tercio de la playa, con un pacto de vender hasta una mitad cada uno, basta que un heladero rompa ese trato y ya estará vendiendo a 2/3 de la playa mientras el otro solo venda a 1/3. Es decir, si la derecha habría seguido esta teoría y llevado solamente a Piñera, habrían acaparado los votos de su partido y los de la UDI, dado que estratégicamente ellos votan por el “mal menor”, y conclusivamente venciendo a la Concertación. La seguidilla de divisiones y fisuras entre ambos partidos los llevo a perder esa elección. Si la derecha sigue con esa idea, probablemente sucumbirá nuevamente en las elecciones presidenciales.

    Ahora, la derecha en cuanto a estrategia es un poco más difícil de categorizar que la Concertación, dado que esta última tiene la única tarea de mantener, mientras que la derecha tiene que demostrar, remontar y voltear la situación. Sin embargo, hasta el momento podemos distinguir un par de patrones que nos explica como están actuando. Por ejemplo, la estrategia de Lavín. Como bien han definido, el bacheletismo-aliancista es tan raro como la unión de pokemones con lais pero es una estrategia que posiblemente dará luces verdes. La última encuesta no solo mostró a Lavín con un porcentaje respetable de popularidad, sino que lo ubico de vuelta en el escenario luego de algún tiempo estando ausente. Ahora, Lavín insiste en que no será candidato presidencial, pero su estrategia, cualquiera que sea, ya lo posiciono en el mapa, cosa que muestra que esta dando resultado, y que cuando sea el momento el podrá usar ese poder de influencia dentro de su colectividad. Es decir, la gran pregunta es ¿Cómo va usar eso a su favor y al de su partido a la hora de las elecciones municipales?

    3. Ley de cuotas y femicidio político, el rol de la mujer será clave.

    Hay algo claro. Bachelet no ha logrado concretar todas las promesas que desplegó durante su campaña presidencial. Esto incluye uno de sus proyectos más emblemáticos dado su calidad de mujer. Bachelet prometió paridad de género en su gabinete, cuestión que acabo largo tiempo antes que el fin de su gobierno y mucho antes que de lo que debe haber sido. Si bien algunos insisten en que la paridad no se trata de una ecuación perfecta, sino de una igualdad de oportunidades, la verdad es que no ha logrado posicionar a la mujer en la política en una misma plataforma de poder que el hombre.

    La ley de cuotas llega a ser un nuevo instrumento para combatir el femicidio político. Luego de que la presidenta erróneamente utilizo una estrategia de justificación del mal desempeño que ha tenido el gobierno últimamente con el femicidio político, ahora pretende adoptar una estrategia frontal donde ataca directamente el problema de la supuesta inferioridad política con que se cataloga a la mujer. Esta es por medio de la ley de cuotas, que pretende dar el golpe de gracia en esta materia. Dicha ley no solo se puede concretar como uno de sus proyectos emblemáticos en cuanto al avance que pueden tener las mujeres en la participación democrática, sino que las integraría neta e históricamente al proceso de las elecciones.

    El proyecto de ley de cuotas tiene como objetivo asegurar una mínima cantidad de mujeres candidatas en las próximas elecciones municipales – y en adelante –, tanto como para alcaldes como para concejales. Si se compara la cantidad de hombres que son alcaldes con el de las mujeres, podemos entender porque esto es una importante medida. Del total de alcaldes del país, tan solo 12,4% son mujeres. Pero esto no es culpa de que los votantes no prefieran mujeres. La razón de porque existan tan pocas mujeres electas, radica en la cantidad de mujeres que son candidatas. Del total de candidatos a alcalde solo 16,2% fueron mujeres. Es decir, si la oferta es baja, lógicamente el porcentaje del total de electas, también será bajo. La ley de cuotas define que el mínimo umbral para la candidatura es de 40% de mujeres por lista. Con más mujeres en las boletas electorales es muy probable que veamos más mujeres en las alcaldías.

    Ahora, si bien Bachelet se encuentra en el momento de popularidad más baja, utilizar un antídoto contra el femicidio político no solamente le va servir para aumentar su popularidad, sino que aportara en la inclusión de las mujeres de forma más igualitaria en la política. Incluir a las mujeres en el escenario político es un hecho trascendente. Proponer una ley de mayor inclusión de las mujeres significa importantes puntos a favor para la presidenta en los ojos de la gente. En la política, y en especial en ojos del votante, siempre es bien visto ayudar a las minorías y a los grupos vulnerables. Ahora, dejando de lado la estrategia, el hecho en sí, si bien no va ser lo que caracterice el gobierno de Bachelet, sí va ser un paso importante para la sociedad y la política chilena. Tener mayor igualdad de oportunidades fortifica la democracia.

    4. La elección sirve como fotografía del momento. Bachelet se va querer afirmar, y dependiendo de los resultados electorales los bloques nuevamente se posicionaran.

    Recordemos que más, y mejor que encuestas, las elecciones sirven como fotografía del momento. Quien gane las elecciones municipales tendrá un gran impulso para las presidenciales de 2009. Pero entre ahora y entonces ocurrirán muchas cosas. Sin embargo hay dos factores que se repetirán constantemente y que son tácticas en común para ambas coaliciones. Primero, cada bloque tendrá que probar que son una mejor opción que el otro y segundo, que ambos usaran las elecciones municipales de 2008 para reforzar esa idea.

    -El rol del oficialismo.

    El trabajo de Bachelet ha sido cuestionado ampliamente por la derecha, por sectores de la misma Concertación e incluso por personeros de su propio gobierno. Si bien no se puede negar que ha sido un gobierno mediocre, tampoco podemos establecer que las condiciones para dirigirlo han sido las mejores. Indudablemente se puede observar que ha faltado lealtad de la misma Concertación, para corregir cualquier indicio de ingobernabilidad.

    Pero sin embargo, sean cuales sean las condiciones, es la labor de la Presidenta navegar en contra de todas las corrientes, aun en la tempestad, de la forma más fluida posible. Y en definitiva no ha logrado pasar esa idea. Esta en las manos del gobierno demostrar, de aquí a diciembre de 2009, que la Concertación es la mejor opción para gobernar el país. De lo contrario, los votantes juzgando, y posiblemente desencantados con la labor de Bachelet podrían castigar, poniendo fin a la continuidad y dando paso al cambio.

    -El rol de la oposición.

    El rol de la oposición es algo más complicada analizar —como ya se menciono en el punto 2—, ya que debe no solo demostrar que ellos son una mejor opción, pero deben mostrar que la Concertación se ha convertido en un tanque sin bencina. Es una tarea más ardua de lo que parece. Dado que ser una oposición muy blanda puede dejar entrever la escasa capacidad de liderazgo que podrían ejercer si se les da poder, pero ser una oposición excesivamente dura muestra su exuberante deseo de obtener el poder, actitud que podría ser interpretado como codicia política para los votantes, en cual caso es más probable que sean castigados que premiados con votos.

    El principal rol de la oposición es fiscalizar el trabajo del gobierno. Ahora por su condición de ente representativo de la gente también esta obligado a proponer ideas que sean productivas para el país. Pero ideas que también tácticamente conlleven a estar enfocadas en demostrar que son mejores de las que esta proponiendo el oficialismo y últimamente convencer de que son una mejor opción. Objetivamente hemos visto que la derecha no ha logrado demostrar que son una mejor opción que la Concertación, avalado en las últimas cuatro elecciones presidenciales, las cuales ha perdido. Una razón de esto es su carácter confrontacional y violento a la hora de cumplir su rol.

    Por ejemplo, si Bachelet muestra ingobernabilidad, la vocación natural de la derecha es mostrar esta vulnerabilidad para reducir su popularidad al máximo y mostrarse como una mejor opción. Pero para mostrar esta vulnerabilidad tiene dos opciones: resaltar que la oposición es mejor simplemente porque están hechos de ideas y convicciones de mejor material, o por otro lado, resaltando lo malo y erróneo del oficialismo.

    La derecha ha optado más bien por lo segundo, mostrar a la gente lo malo e ingobernable que esta el país bajo el gobierno de la Concertación. Pero al hacer esto, los que pierden son la gente. Esto porque la derecha no hace bien su trabajo de fiscalizador, dejándose llevar en busca de resultados electorales. En el peor escenario, también es posible que el oficialismo caiga en el juego y que ambos sectores se enfrascan en peleas por el poder en vez de consensos para el bienestar del país. Ahí no gana nadie, ni la gente ni los bloques políticos.

    Para hacerse más atractiva, la derecha debe optar por una solución híbrida, donde aporte al país constructivamente mediante ideas y soluciones a problemas nacionales o específicos, pero a la vez no despreocupe su desempeño electoral. Es decir, el rol de la oposición consiste en fiscalizar al gobierno y proponer ideas constructivas pero tácticamente buscar el poder. Ahora bien, la táctica, errónea por cierto, de la derecha ha sido excesivamente confrontacional mostrando las debilidades del gobierno, lo cual tal vez ha ayudado a bajar la popularidad de la presidenta, pero no ha traído más confianza de la gente en la derecha. Hasta el momento ha sido el propio gobierno el culpable de hundir su popularidad con sus proyectos, como por ejemplo el Transantiago, las negociaciones sobre temas laborales, las reformas a la educación o salud, etc.

    La derecha tal vez puede ayudar a remarcar las cosas malas del gobierno de la Concertación, pero no es la única solución. También debe mostrar unidad y evitar las rencillas entre sus facciones. Deben ser vistos como una opción compacta y real para que la gente se acerque a ella. Solo así podrán concretarse, lo demás es esperar un golpe de suerte.

    Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,

    jueves, diciembre 06, 2007

    ¿Quién resultó fortificado, Chávez o la oposición?

    Chávez reconció y felicitó a la oposición el pasado 3 de diciembre cerca de las dos de la madrugada con la frase "sepan administrar su victoria". Una frase simpatica pero con trasfondo.

    Haber perdido el plebicito parece haber ayudado a Chávez, ya que el resultado legitima que su regimén es uno democratico. Pero contrariamente el golpe en las urnas de la oposción es una que no se olvidara y para la gente venozolana que esta en contra del sistema actual, el resultado del plebicito les entrego algo muy valioso: recordar que aveces ellos tambien pueden tener la razón.

    Chávez y el poder.

    Chávez llego al poder en 1998 mediante voto popular. Desde entonces ejerce como presidente en Venezuela, siendo entremedio reelecto en 2006. El ex Coronel se ha convertido en uno de los presidentes con más liderazgo e ideas [de política exterior] que en este momento cruzan el cono sur. Sus propuestas bolivarianas y su especial carácter lo han llevado a ser un elemento importante para los paises dentro –y fuera- de la región al considerar relaciones políticas, sociales y económicas.

    La izquerdización de la región es un tema que se ha venido dando progresivamente. Y Chávez ha sido el que más ha impulsado ésta reforma, ya sea mediante sus millonarias giras repartiendo dinero en la región o por su discursos de tonos unificantes. Chávez es sin duda el presidente con mayor foco de la región y lógicamente de su país. Es el protagonista del momento.

    El plebiscito.

    Aprovechando su popularidad, el presidente venezolano decidió hacer modificaciones a la Constitución política de su pais, mediante un plebicisto. Este referéndum planteaba 69 medidas a reformar. Entre ellos la reducción de la jornada laboral, la fin de la autonomía del Banco Central y la reelección indefinida del Presidente.

    Chávez y su propuesta fue derrocada el 2 de diciembre, cuando 50,7 por ciento de la gente lo rechazó por sobre el 49,2 por ciento que lo apoyó.

    Es un golpe democrático. Que la gente saque la voz siempre lo es.

    Ahora la pregunta de quién realmente ganó este plebicito solo cobra sentido cuando vemos que la derrota del gobierno fue corroborado por una mayoría. Es decir, entra en cuestión la democracia y sus niveles.

    El hecho de que haya triunfado la oposición nos hace pensar que sí hay democracia en Venezuela –al contrario de lo que se le critica comunmente- y como consecuencia se legitima el regimén, lo cual es positivo para Chávez.

    Pero el golpe democrático que dio la gente en las urnas no será una que se olvide fácilmente. La polarización de las ideas sociales y políticas en Venezuela fue sacudida con este hecho. La mayoría de la gente en ese pais o ama u odia a Chávez.

    Que más de la mitad de los votantes –sin contar aquellos que ridículamente no votaron, tratando de deslegitimizar el sistema- haya votado en contra del proyecto, es un respiro democrático y un paso importante para aqeullos que pretenden derrotar a Chávez.

    Y, si bien Chávez logra demostrar al mundo que en su pais hay democracia, este podría consolidarse como un punto negativo en contra, dado que ya no podra volver a ser el omnipotenete lider bolivariano que una vez fué. Una vez que acató la derrota electoral, firmó un trato implicito que significa aceptar cualquier derrota futura.

    La oposición que quiere derrocarlo tendrán el trabajo de fiscalizar y argüir en su contra, tarea más facil y amigable que la de permanecer y justificar la distribución de poder que tiene Chavez.

    Pero en todo caso quedan cinco años en el poder lo cual limita el analisis a ser coyuntural y casi al momento. Pero sin duda algo más que claro es que Chávez tratará de implementar sus reformas de cualquier modo de aquí a 2013.

    Etiquetas: , , , , , , ,

    domingo, diciembre 02, 2007

    Porque Alvear tiene razón.

    Alvear no puede manejar una "montonera" como ella bien dice. El partido más grande de Chile debe ser uno y no unos cuantos. Luego del congreso ideológico de la DC, esto deberia haberse materializado. Se fijó el programa, lo cual deberia indicar la dirección que el partido esta tomando y además de eso es el momento en que los adherentes deberian éticamente preguntarse si les gusta lo que esta haciendo su partido o si simplemente ya no se sienten representados. Alvear y la directiva de la DC no piden la expulsión de Zaldívar porque votó en contra del presupuesto del Transantiago, sino que se esta tratando de sancionar una conducta reiterada del cual el senador a sido participe. Firmar el documento-acuerdo, contra la Concertación y el Transantiago junto con la oposición es un hecho politico del cual no puede devenir de personeros ni politicos de la Concertacion. Una cosa es votar en contra de un proyecto de gobierno porque le parece mal y otra muy distinta es forjar alianza con la derecha para demostrar esto. Ahora, ¿por qué Zaldívar y no los 5 diputados colorines que permitieron inicialmente este trámite en la cámara?. Se pueden identificar tres razones centrales. Primero, que Zaldivar se alejó de la forma y fondo de la DC. Segundo, Zaldívar entre muchos otros proyectos ha estado permanentemente en contra del proyecto estrella de Bachelet, la ley previsional. Y tercero, que Zaldívar fue el que se juntó con la oposición a firmar acuerdos. Recapitulando: el Senador tiene grandes diferencias con la DC, a partir de su actitud se podria decir que esta en contra de la Concertación y Bachelet, y además esta mostrando cercanía a la derecha. Por otro lado, es una cosa lógica que si uno no esta cómodo con su partido y lo que este éste haciendo, debe retirarse. Tal como lo hizo Cantero de RN y Flores del PPD, entre otros. No le sirve ni a él, ni a la Concertación, ni al gobierno, ni al pais que el partido mas grande del pais se faccione tan publicamentey muestre ingobernabilidad interna. Los que piensan de manera similar, deben actuar de manera similar. Ahora, que va pasar con todos los políticos recientemente declarados independientes que están naciendo en el congreso y en la política en general. El riesgo es caer en un sistema político de bisagras. Cuando se comienzan a formar partidos entremedio de las grandes coaliciones o de las facciones dentro de ellos, en las elecciones finalmente se dispensara de la voluntad de estas. Si se forma una nueva fuerza de centro, la DC con RN, o si las coaliciones siguen unidad, la Concertacion y la derecha van a tener que depender de la disposion de los "independientes de centro" para segundas vueltas. O incluso a nivel más inmediato, tendran que buscar acuerdos para pasar políticas públicas. Es decir, si los independientes de centro se ponen de acuerdo para buscar negociaciones como una colectividad, va ser bastante peligroso para la gobernabilidad y la estabilidad política.

    Etiquetas: , , , , , , , , ,

    martes, noviembre 13, 2007

    Sacando balazos.

    Es simple. El Transantiago nuevamente esta generando conflictos políticos. Los cuales no tienen cara de irse pronto.

    El primero y más importante tiene que ver con la culpa directa. Donde la empresa de Andrés Navarro, SONDA—Sociedad Nacional de Datos—, el principal proveedor tecnológico del sistema comunicacional del Transantiago, fue acusado directamente por el ex Presidente Lagos, de ser una parte responsable de las fallas del sistema de transportes.

    El segundo problema es coletazo del primero, y es más personal. Luego de las acusaciones de Lagos, Navarro lo encaró mostrando molestia, sacando a relucir que le había hecho donaciones en su campana presidencial, expresándose decepcionado y traicionado.

    ¿Quién es Navarro?

    Navarro es un destacado empresario que creó la Sociedad Nacional de Datos (SONDA). Un sistema que opera concentrado en Chile, pero con importantes capitales a través de todo Latinoamérica, por medio de provisión de servicios de tecnología de información.

    En Chile SONDA se ha destacado por implementar el sistema de modernización de Fonasa y en 2001 adjudicarse la licitación millonaria para producir la nueva cedula de identidad del registro Civil. También es conocido por la licitación del sistema de compras públicas –ChileCompra—, entre otros.

    Además de ser empresario ha estado ligado al mundo de la política por medio de la DC. Desde la vuelta a la democracia en 1990 ha estado ligado a los distintos gobiernos de la Concertación. Desde ser invitado a ser ministro –por Aylwin—hasta ser parte del grupo de empresarios que apoyaron la campaña presidencial de Lagos en 1999.

    Es por estos vínculos que en la Concertación hubo un sentimiento de malestar cuando Navarro decidió apoyar a Piñera antes que Bachelet en las campañas de 2005. Pero aun así, el empresario ha seguido ligado al sector público que guía el oficialismo por medio de negocios. Es finalmente así como SONDA se adjudico el trato con el Transantiago, constituyéndose en su primordial proveedor de información tecnológica en red.

    Coletazos.

    En el informe entregado a la comisión investigadora Lagos responsabilizo a SONDA de ser una pieza fundamental al momento de dilucidar responsabilidades. Lagos insistió en que “para que estuviera en condiciones de proveer el soporte tecnológico han transcurrido diez meses y todavía Sonda no está en condiciones de dar satisfacción al problema”, entre otras acusaciones. A esto Navarro respondió que su empresa no tiene nada que ver con las culpas. Además agregó que está dolido con el ex Presidente, porque lo apoyo económicamente en su campaña y este le dio la espalda.

    ¿Qué significa todo esto?

    Estos últimos hechos resultan negativos para la Concertación porque luego del conflicto entre Lagos y Bachelet, donde el ex presidente acusó problemas de implementación, ya se había demostrado descoordinación política y problemas dentro del oficialismo. Como si esto no bastara, se le acuso a Lagos de ser femicida político y además se critico, desde todos los sectores, la labor del gobierno al no ser capaz de llevar a cabo un sistema de transportes digno.

    Por otro lado, la derecha va querer que crear polémica y sensacionalismo en torno al tema. Va querer demostrar que la Concertación no puede ponerse de acuerdo y tratará de dividir las facciones. De hecho los senadores Matthei y Longueira ya han apoyado la idea de Navarro, de participar en un debate público con Lagos, para dilucidar la verdad sobre las responsabilidades del Transantiago.

    La exposición pública tal vez muestre –o no muestre— el responsable, o los responsables, pero una cosa es clara: la culpa va ser de la Concertación. Y aunque no hay dudas de que la responsabilidad de las fallas del Transantiago recaen en la Concertación, hacerlo más nítido aun solo puede dar resultados más perjudiciales.

    Si bien Lagos pensaba en la candidatura de 2009, tratar de sacarse los balazos del Transantiago, el informe a la comisión investigadora solo ha traído resultados negativos. No solo se ha visto perjudicado la Concertación en si, sino también la popularidad de Bachelet en el tema de la implementación, y el mismo Lagos tras los dichos de Navarro.

    Etiquetas: , , , , , , , , ,

    lunes, noviembre 12, 2007

    Sobre las candidaturas presidenciales.

    En una entrevista realizada al ex ministro y el ahora secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, este manifiesta que estaría dispuesto a ser candidato presidencial de la Concertación, pero no a ser candidato si va más de uno a la elección oficial.

    Insulza tiene razón si es que consideramos que llevar más de un candidato a esa primera vuelta es riesgoso, ya que puede dar la sensación de división dentro de la coalición, y finalmente castigue al bloque con votos.

    Uno de los principales problemas que han venido causando los partidos en el sistema político –dentro de la Concertación—es que han paulatinamente estado peleando y posicionando a quienes cada uno quiere que sean los candidatos presidenciales de 2009 desde que asumió Bachelet en 2006.

    Esto muestra que los periodos presidenciales de cuatro años son más instrumentales que los de seis, donde los dos primeros años son para ajustarse y los dos segundos son para hacer campaña.

    Los partidos no solo ponen en jaque la popularidad de Bachelet al tratar de figurar más y estando permanentemente de campaña –buscando definir un candidato de sus filas—, sino que además comprometen ganar las elecciones de 2009.

    Veamos.

    La democracia Cristiana ha venido exigiendo llevar su propio candidato. Su discurso se cimienta básicamente de dos líneas: primero, que son el partido más grande y predominante dentro de la Concertación y que, segundo, ya han pasado dos gobiernos socialistas y es hora de alternancia en el poder.

    Si todos los partidos no llegan a un acuerdo para efectuar primarias dentro de la Concertación, o de llevar solo 1 candidato, demócrata cristiano por cierto, la DC podría forzosamente ocupar la primera vuelta de la elección presidencial del 2009 como filtro natural, presentando un candidato, e ignorando lo que sea la mejor opción para la colectividad.

    El PS y el PPD estarían más bien a favor de llevar un candidato consensuado por primarias dentro de la Concertación. Las cuales son una herramienta común en Latinoamérica y por lo demás han mostrado mejor resultados en el país desde la campaña de 1993. Pero están más pausados en tomar lados, dado que las decisiones más importantes e definitivas se darán luego de las municipales de 2008.

    Por otro lado el PRSD largamente ha venido manifestando su interés por llevar un candidato presidencial. Dado que es el partido más pequeño de la colectividad, este estaría a favor de consensuar en llevar un candidato, preferentemente a José Antonio Gómez. De lo contrario, es muy posible que si la DC lleve su candidato a la primera vuelta, también lo haga el PRSD.

    Es por esto mismo que Insulza se muestra en contra de llevar más de un candidato a la elección. Si la Concertación toma como lección a la derecha—que hizo fracasar sus posibilidades en la elección de 2005—, haría primarias entre todos los partidos. Un candidato apoyado incondicionalmente por todos los sectores es la apuesta más segura para ganar la elección presidencial. Fraccionar aun más la coalición y mostrar signos de debilidad ante el electorado no es una estrategia inteligente, es más bien una estrategia egoísta donde cada partido busca el beneficio personal.

    Etiquetas: , , , , , , ,

    martes, noviembre 06, 2007

    El escenario político esta cambiando.

    Al momento de las elecciones la forma más tradicional y común de llegar a los ciudadanos, es por medio de los partidos políticos. Estos son los que canalizan las ideas y finalmente son los responsables de llevarlas a cabo a través de los miembros de sus filas que logran ser electos en algún cargo.

    Dependiendo de cuantos partidos o colectividades existen dentro del país, la masa electoral puede estar más o menos diversificada, intensificando o haciendo más predecible las elecciones.

    Pero la cantidad no es la única variable que entra en esta ecuación. También es importante la calidad.

    Es ahí donde entra la competitividad. Todos los partidos tratan de maximizar su outcome electoral, por medio de estrategias políticas. La calidad de las estrategias que estos partidos adopten finalmente va a ser las que los lleven a ser exitosos o no en la elección.

    Por ejemplo, como bien han definido, el Bacheletismo-Alianzista es tan raro como la unión de pokemones con lais, pero tal vez sea una de esas estrategias, que nos recuerdan al viejo adagio – de que el que ríe último, ríe mejor –. O la irrupción del nuevo partido Chile Primero, o las amenazas de fisión de la Democracia Cristiana, son factores que aportan en expandir la fauna electoral – en cantidad—. Como sea, una serie de acontecimientos nuevos están sucediendo. Factores que no podemos dejar de lado para analizar cómo se están posicionando los actores de la clase política y además especular con lo que sucederá en el futuro.

    -El boom de Chile Primero.

    Uno de los temas más importantes es el proyecto de Fernando Flores, Chile Primero. Aunque aun no es un partido político, esta en trámites serlo. Desde el 10 de octubre que se presentaron en el registro electoral para institucionalizarse. Tienen siete meses para juntar 350.000 firmas y tener opción a levantar candidaturas para las elecciones municipales de octubre 2008. Uno de las principales vías que usara Chile Primero es convocar a un grupo de votantes que no esta contento con la Concertación. Como disidencia del oficialismo propone un plano ideológico alejado de la política tradicional invitando a los jóvenes a participar y crear un mundo más participativo. Es por esta misma razón que su segundo gran objetivo será convencer al grupo de votantes no inscritos. Tal como éste naciente grupo pretende atraer a nuevos votantes, los más perjudicados serán los de la Concertación. Una fuga de votantes hacia el nuevo movimiento en las elecciones municipales es peligroso, pero si además se concreta con un buen rendimiento, lo preocupante es lo que pasará con la Concertación en las elecciones presidenciales de 2009.

    -Rol de la DC, quiere llevar candidato propio y necesita peso para aquello.

    Uno de los principales temas que preocupa a la Democracia Cristiana en los próximos años es llevar un candidato presidencial único de la Concertación que pertenezca a sus filas. Ahora, la manera más fácil de lograr aquel objetivo es justificarlo con su desempeño electoral. Ya sabemos que la DC es el partido que más presencia tiene a nivel nacional, pero tendrá que demostrarlo el próximo año, una vez más, para tener un argumento convincente para el resto de los partidos del bloque. En 2004 la DC obtuvo 99 alcaldías de 345, es decir 28,6% del total nacional. Por un lado es inevitable admitir el gran peso que carga la DC dentro de la Concertación. Es más, difícilmente esta coalición sobreviviría sin ella dentro. Pero es importante que en las coaliciones democráticas cada partido resalte y justifique su importancia. No porque un partido sea el que tenga más adeptos y más poder sea el indicado a llevar su propio y único candidato presidencial. Seleccionar un candidato presidencial, sobre todo bajo la ideología democrática de la Concertación, tiene que ver con su creencia y convicción general a que esa será la mejor persona para gobernar el país. Por lo que más que argumentos cuantitativos se necesita uno moral. Una vez aclarado eso, se podrá usar su historia electoral reciente como aval. Es decir, si la DC presenta un buen candidato que represente a todo el sector y argumente a favor de la unidad y además hace un buen papel en las elecciones municipales, será la primera opción para llevar un candidato único el 2009.

    -Partido Radical pide su turno.

    Bajo el liderazgo del ex ministro de justicia y presidente del PRSD, José Antonio Gómez, el Partido Radical también exige llevar su propio candidato. Si bien es el partido más pequeño de la Concertación, este considera que ha llegado su turno. En las elecciones municipales también intentará maximizar su beneficio por medio de ocupar más candidaturas y que sean electos más alcaldes. El problema es que por su condición de ser el partido más pequeño de la colectividad, el resto de los partidos le va pedir que se aleje del conflicto para no dañar el interés mayor. El problema es que el partido radical siempre ha sido un sidekick a los más grandes y ya cree que merece una oportunidad, por lo que si esta petición, de solo aportar con votos, llega a la cúpula y ésta decide omitir esa opinión, habrá fisuras importantes dentro de la Concertación que peligraran la carrera por la presidencia.

    - La derecha a punta de estrategias.

    La derecha no ha logrado todo lo que se ha propuesto. Sigue siendo el segundo. Luego de perder todas las elecciones democráticas desde 1990, se podría decir que están en un muy buen momento para cambiar la historia, dado la baja popularidad del oficialismo. Como oposición han tenido algunas falencias, específicamente en este gobierno. Cosa que necesitara corregir si pretende ganar las próximas elecciones que se avecinan.

    Por ejemplo, un muestra de mala estrategia. En las últimas elecciones, para presidente en 2005, la derecha cometió un error clave. En la primera vuelta, entre Lavín y Piñera sumaron más votos que Bachelet, de haber llevado un candidato, probablemente habrían vencido en primera vuelta. La teoría del heladero nos explica que si hay dos heladeros en una playa y ambos se ubican al centro, cada uno venderá a la mitad de la playa, pero si cada uno se ubica en el primer tercio de la playa, con un pacto de vender hasta una mitad cada uno, basta que un heladero rompa ese trato y ya estará vendiendo a 2/3 de la playa mientras el otro solo venda a 1/3. Es decir, si la derecha habría seguido esta teoría y llevado solamente a Piñera, habrían acaparado los votos de su partido y los de la UDI, dado que estratégicamente ellos votan por el “mal menor”, y conclusivamente venciendo a la Concertación. La seguidilla de divisiones y fisuras entre ambos partidos los llevo a perder esa elección. Si la derecha sigue con esa idea, probablemente sucumbirá nuevamente en las elecciones presidenciales.

    Ahora, la derecha en cuanto a estrategia es un poco más difícil de categorizar que la Concertación, dado que esta última tiene la única tarea de mantener, mientras que la derecha tiene que demostrar, remontar y voltear la situación. Sin embargo, hasta el momento podemos distinguir un par de patrones que nos explica como están actuando. Por ejemplo, la estrategia de Lavín. Como bien han definido, el Bacheletismo-Aliancista es tan raro como la unión de pokemones con lais pero es una estrategia que posiblemente dará luces verdes. La última encuesta no solo mostró a Lavín con un porcentaje respetable de popularidad, sino que lo ubico de vuelta en el escenario luego de algún tiempo estando ausente. Ahora, Lavín insiste en que no será candidato presidencial, pero su estrategia, cualquiera que sea, ya lo posiciono en el mapa, cosa que muestra que esta dando resultado, y que cuando sea el momento el podrá usar ese poder de influencia dentro de su colectividad. Es decir, la gran pregunta es ¿Cómo va usar eso a su favor y al de su partido a la hora de las elecciones municipales?

    Etiquetas: , , , , , , , , ,

    domingo, noviembre 04, 2007

    Parece que parece que.

    Si ponemos en la balanza a la Concertación y a la derecha en las últimas semanas podríamos decir que parece que la derecha lleva la ventaja.

    Principalmente por 2 razones,

    En primer lugar, porque el ex presidente Lagos dedicó exclusividad en su carta enviada a la comisión investigadora para primero excluirse de cualquier responsabilidad en las fallas del Transantiago, y segundo explicar que aquellos problemas del plan eran de índole de implementación, es decir, del gobierno de Bachelet. Naturalmente esto es un problema para el gobierno, dado que a los constantes reclamos de la gente, las acusaciones de la derecha, se suman las críticas de su propio sector.

    Y segundo, por los propios meritos de la derecha. Específicamente porque a la derecha les sirve que Bachelet y la Concertación se vean mal. Eso lo han aprovechado mediáticamente para insistir en su mediocridad y demostrar su mala gestión. Pero más importante aun es el repunte de Lavín con su táctica bacheletista/aliancista. En la lista de los cinco políticos con más futuro, Lavín se une al ya inamovible Piñera. La principal preocupación para el oficialismo de tenerlos a ambos en esa lista, es que -tal como se vio en la elección presidencial de 2005- ambos juntos suman más votos que la Concertación

    Anticipar el movimiento del oponente es el nombre del juego. Lo último que quiere la Concertación es darle razones a la derecha para atacarlos. Y lo que menos necesita la derecha es mostrar que no pueden lavar su ropa sucia en casa. La rencilla Allamand-Longueira, Piñera-Lavín no les va servir.

    Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

    domingo, octubre 28, 2007

    Elecciones en Argentina: nada nuevo bajo el sol.

    Hoy fueron las elecciones presidenciales en Argentina. Cristina Fernández fue electa Presidenta como partidaria del Frente para la Victoria, simpatizante de la centro-izquierda. Con esta nueva elección, podemos dar paso a analizar, o por lo menos a redescribir, un nuevo, pero viejo escenario en la región.

    Si bien esta elección no cambia de manera tajante lo que se ha venido ocurriendo políticamente en Sudamérica (dado que la nueva presidenta es esposa del ex presidente y del mismo partido), con la elección de la segunda mujer presidenta en Latinoamérica (electa democráticamente), podemos reafirmar un par de cosas. La región se esta consolidando políticamente por esta ola de izquierdización que se viene dando hace aproximadamente una década; y en un enfoque mas local, podemos decir que Chile sigue alejado de los grandes bloques de comercio de Sudamérica, pero aun así debe seguir con su estrategia participar activamente de la interdependencia regional pero mantenerse ligado con los TLC con el resto del mundo.

    Izquierdización de la región.

    Ya no es secreto. Ni tampoco es novedad. La tendencia política en la región se ha venido concretando hace ya algunos años. Desde hace casi una década, en los 13 países de la región, las elecciones han venido denotando una constante. En 1999 fueron electos Ricardo Lagos (CHI) y Hugo Chavez (VEN). Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, Nicanor Duarte (PAR) y Néstor Kirchner en Argentina, en el 2003. En 2005 Tabaré Vázquez, fue electo presidente de Uruguay. El 2006, triunfó Evo Morales en Bolivia y Bachelet en Chile. Además de estos, el 2006 también fue electo Daniel Ortega en Nicaragua y Rafael Correa en Ecuador.

    Es decir, de los 13 paises, 8 pueden ser considerados de naturaleza izquierdista, o centro izquierdista. De los 5 países que quedan, Perú, con Alan García, y Colombia, con Álvaro Uribe son los que ofrecen la resistencia y siguen por la línea de la derecha y el neoliberalismo. Trinidad y Tobago, Guyana y Surinam son los restantes, que por tamaño, dependencia e influencia se pueden considerar políticamente en otro nivel, por lo menos para considerarlos parte de la ola.

    Basta ver estos datos para reconocer que los presidentes de naturaleza izquierdista están obteniendo mayor éxito que aquellos de derecha. La forma continua y progresiva de cómo la izquierda ha venido venciendo a la derecha nos señala que nuestra región se ha izquierdizado en la ultima década. Ahora bien, la principal critica desde los países más desarrollados y de aquellos de la región que no encuentran su nicho, es el peligro de que sub-movimientos los dejen fuera de pactos políticos y económicos que son fundamentales para coexistir en la región y potencialmente riesgoso para el comercio de los que no son de Sudamérica.

    Qué pasa con Chile. Ahora, ¿que significa este nuevo panorama para Chile? Decir que porque la Sra. K es mujer, al igual que Bachelet, las cosas van a ser más fáciles, es una linda idea, pero no es una realidad. La verdad es que últimamente las relaciones comerciales y los conflictos territoriales han primado como el nexo político son los países vecinos. Basta recordar el tema de Gas por Mar con Bolivia, el tema limítrofe en el norte con Perú (entre otros), y los cortes de gas desde Argentina. Además de esto, hay que recordar los conflictos que ha tenido Chile para participar en el anillo energético que uniría a los países del cono sur.

    Básicamente podríamos decir que cada país esta preocupado de su propia cosa. Especialmente Chile. De hecho, Chile no participa activamente como un país integrante de ninguna de las dos grandes comunidades existentes de la región. No es miembro ni de la Comunidad Andina (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú), ni del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Venezuela). Es relegado junto a Guyana y Surinam, a una condición de asociados de las distintas agrupaciones.

    Por lo que podriamos decir que aun con la izquierdización de la región, Chile no ha logrado participar activamente de ninguna de los sub-movimientos. Chile no ha encontrado su nicho ni su partner de confianza en la región. Chile necesita integrarse más a la economía regional, para generar confianza y tratados de mayor jerarquía y duración con los vecinos. Pero si bien esta interdependencia es una política necesaria, tampoco es lo suficiente. La mejor solución consiste en la mezcla. Hay que integrarse en la región, pero tampoco descuidar los tratados hacia otras regiones del mundo. Es decir, nada nuevo bajo el sol.

    Etiquetas: , , , , , , , ,