La segunda etapa de la Democracia Cristiana.

Previo al cambio de Gabinete unas notas:

Los medios han ampliamente insistido en el derrumbe inminente de la DC. Esto basado en los conflictos que últimamente han afectado al partido.

Las críticas comienzan partiendo por la rotativa ministerial en Interior. Ya pasó Zaldívar y Velasco por el cargo y ninguno de los dos se ha logrado conectar con facilidad con el resto del equipo de Bachelet. Zaldívar apenas estuvo seis meses en el cargo y fue cambiado por Velasco. Velasco terminó renunciando de mala manera.

Segundo, se ha insistido también en la dificultad que la DC ha tenido para apoyar a la presidenta. Específicamente por la deficiente facultad que ha tenido Alvear para dirigir el partido y que los militantes sigan una línea básica de apego que fija la directiva. Me refiero puntualmente al proyecto Transantiago y la carencia de lealtad de la DC para apoyarlo. Esto evidencia que Alvear no mostró gobernabilidad dentro de su partido cuando los diputados “colorines” votaron en el presupuesto, ni mostró liderazgo cuando Zaldívar firmó el acuerdo –tras las espaldas de la DC- con la derecha.

El tercer indicio del crepúsculo de la DC, según los medios y referentes políticos, ha sido su catalogación de partido de carácter ecléctico y volátil. Esto se refiere al viejo y ya demasiado repetido dicho “donde calienta el sol”. Frase heredada, y certera por cierto, primero por el simple hecho de ser un partido de centro previo a 1973, y segundo por ser el partido de Concertación post 1990 mas cercano a la derecha, en una escala política.

Son básicamente estas tres razones por los cuales se implica que el partido no solo ha perdido el rumbo y la identidad, sino que además ya no tendrá el voto de la gente. Me parece que esa sensación que circula hoy en día, de que la DC esta acabada, no es absolutamente cierto. Además me parece que los últimos tres incidentes de hoy se pueden convertir en factores positivos para la DC. Veamos:

(1) La renuncia de los cinco diputados “colorines”: Alejandra Sepúlveda, Jaime Mulet, Pedro Araya, Carlos Olivares y Eduardo Díaz se veía venir. Era una de dos opciones: o saboteaban al partido desde el interior o se iban. Dado que el sabotaje huele a película y además no va con el espíritu DC (que algo les debe quedar), optaron por renunciar al partido. La renuncia de estos diputados más que afectar a la DC, afecta a Bachelet. El partido cómodamente los puede reemplazar en las próximas elecciones legislativas. Y dado el arrastre de la ola electoral de la DC, es probable que en una disputa entre el diputado disidente y el nuevo por el distrito, el votante PDC prefiera a alguien de su partido. La importancia de la religión en el perfil del votante, probablemente sea el factor clave en esa disputa electoral. La trayectoria y la importancia del partido no es tranzable para el votante duro DC, lo cual lo lleve a preferir al candidato por consenso antes que al candidato extraviado del rebaño.

(2) Ahora, el reemplazo electoral de esos diputados solo será exitoso si el partido se logra reposicionar antes de que el deterioro siga cobrando víctimas. Y es este mismo punto al que se refiere Alvear cuando reacciona catalogando a los diputados que renunciaron al partido de tener aspiraciones individuales y ser contrarios a los principios y valores de la Democracia Cristiana. La estrategia de Alvear en ese sentido es separar los buenos de los malos. Los buenos van a ser los que se consideran Demócrata-cristianos según lo que se estableció en el Congreso Ideológico de Octubre. Y claramente los malos van a ser los que se consideran disidentes, los que crean lazos con la derecha y los militantes que no puedan compartir los valores que tradicional e históricamente se han predicado en el partido. Esta segunda señal, tras el primer aviso (la expulsión de Zaldívar) ya debería empezar a unir al partido bajo una causa común, si metemos los intereses electorales que priman en los políticos a la ecuación.

(3) Y más aún, me parece que la intención de Alvear solo es posible si obtiene el apoyo de los pesos pesados del partido. Es el caso del ex Presidente Frei, el eterno Andrés Zaldívar y el desmarcado Trivelli (entre otros), que entregaron un documento donde identifican una decadencia y una crisis en el partido. Si bien este hecho podría ser leído como negativo por algunos analistas, me parece que es un gesto que a la larga va ser positiva. Es la famosa frase, cristiana por cierto, “hay que morir para renacer”, lo que avala y le da crédito al documento entregado por Frei. El reconocimiento de la crisis es el primer paso para solucionar el problema. Más que figurar y crear un nuevo conflicto, me parece que Frei y compañía están mostrando la necesidad de unidad que necesita el partido, lo cual solo será posible si Alvear interna esa petición y la aplica.

Son estos tres factores los cuales van a relanzar al partido al éxito si Alvear los logra conjugar bien. Ahora, en contra del argumento histórico que se ha empleado para criticar al partido sobre su “problema de identidad”, me parece que la DC es un partido volátil y hay que entenderlo como tal. Es más, es esta misma característica la cual la ha hecho ser un partido exitoso durante 17 años. Si hacemos un recuento electoral ha sido el partido más exitoso desde 1990. Ha tenido dos presidentes, es el partido que elige más alcaldes y siempre ha peleado el primer lugar con la UDI en el congreso. Y no solo por elección popular le ha ido bien. Sino que el éxito electoral ha desencadenado a otros factores que lo ha mantenido como uno de los partidos más importantes del país a nivel ejecutivo. El arrastre electoral como efecto ha hecho que la presencia de la DC en el gobierno sea la más numerosa entre todos los partidos, tanto en Intendentes como en La Moneda.

La DC no entendió nada.

Luego de ser expulsado de la DC, Zaldívar ya piensa en el futuro. Dado que es difícil sobrevivir fuera de los grandes bloques políticos, se debe armar una nueva estrategia para evitar caducar. A solo días de su expulsión Zaldívar ya empatizó con Lavín y anuncio que creará un nuevo “referente”-que quizás qué signifique-; el Senador ya es figura. Como sea, tanto Zaldívar como la DC resultan mal heridos tras esta batalla. Pero ambos se trataran de poner de pie lo más pronto posible.

Tal como dijimos, lo cierto es que lo que tenía que pasar, pasó. El tribunal supremo fue coherente y consistente con sus ideas y su historia y expulsó a Zaldívar por mayoría en votos por trece a once [miembros el TS]. Si bien se comprueba que las acusaciones de Alvear estaban más que fundamentadas, y que Zaldívar ya no pertenece en la Democracia Cristiana, el futuro mapa político de la DC trae ciertas variables que son trascendentes en el futuro del partido. Es la sumatoria de los factores los que decidirán el porvenir.

Primero, los “colorines”: Si bien Zaldívar se va dañado y con las manos vacías del partido, no se quiere ir solo. Logró, y esta logrando, embarrar las aspiraciones futuras de Alvear. Mediante una constante critica a sus funciones y un discurso que ofrece dividir el partido, Zaldívar intentará reinventarse y nacer de las cenizas. Ya con la creación de un nuevo referente –“donde nadie esta excluido”— pretende captar a todos los que están descontentos con la DC. Ahora más que nunca va dar rienda suelta a las críticas sobre su querido partido. Al fin los votantes van a escuchar lo más negativo de las fiscalizaciones del Senador, probablemente apuntado a la independencia del resto de los partidos de la Concertación. Va insistir en que la DC no puede seguir ligado al resto de los partidos, subliminalmente mostrándose como un líder y el futuro natural de la falange. A esto probablemente se sumaran los 5 diputados “colorines”, los cuales muy factiblemente renuncien al partido el 2 de enero, 2008.

Segundo, los “alvearistas”: Estos van a seguir básicamente la rigidez y la institucionalidad de la DC. Donde quieren mostrar que la democracia funciona tanto fuera como dentro de su partido y son las instancias ya establecidas por el partido los cuales decidirán los hechos. Además de esto, se seguirá la estrategia de Gutenberg Martínez que propone no atacar a los “colorines”, lo cual aparte de ser una buena idea para reunir a la DC y tratar de ganar terreno en la fragmentación que ha causado todo este problema, es algo positivo para la política. Pero en sí, la DC, a mano de Alvear, con este hecho ya mando una señal a sus adherentes lo peligroso que es crear disidencias. De ahora en adelante tratara de unir a todos sus políticos y ordenar su mapa para tener un exitoso resultado en las elecciones municipales de 2008, para de ese modo demostrar su preparación y madurez para enfrentar con un candidato DC las elecciones presidenciales de 2009.

Por ultimo, los “otros”, los “independientes”, los “desmarcados”: Éstos son los DC que les gusta figurar un poco más de lo que se debe. Por ejemplo Trivelli. El ex-intendente es un autoproclamado siempre presidenciable, por lo que desmarcarse de la política sin alejarse tanto de su partido es su fórmula de éxito. Por otro lado están los políticos como el Senador Pizarro, que si bien considera necesario las instancias de este tipo dentro del partido, critica la forma. Si bien se consolida como un férreo defensor de la DC, lo perjudica a la vez. En fin, estos son los políticos que rayan al límite de llamar la atención en forma personal, pero defienden su partido por que de otro modo no podrían sobrevivir en este juego dentro de la DC.

Pero STAY TUNNED, que ya vamos a ver que piensa CHILE PRIMERO de esto. Que tal vez son los más beneficiados y felices en esta historia de amor y odio.

Zaldívar y el fallo del Tribunal Supremo.

A solo días de que se conozca la resolución en el caso Zaldívar, el presidente del tribunal supremo de la DC renunció. Carlos Figueroa, ex Ministro del interior de Freí Ruiz-Tagle, aboca la responsabilidad de su renuncia a la poca seriedad de más de alguno de los 15 miembros del Tribunal Supremo. Esto denota el mal momento que esta pasando la Democracia Cristiana, evidencia sus divisiones internas y es una advertencia para la salud de la Concertación.

Veamos qué esta pasando, qué va pasar y cómo va pasar.

El Tribunal Supremo de la DC esta compuesto por 15 miembros los cuales son los encargados de limar asperezas cuando de problemas se trata en el la Democracia Cristiana. El último trabajo que tenían en sus manos fue decidir cuales serian las sanciones que se le deberían aplicar al Senador Zaldívar luego de que Soledad Alvear – Presidenta de la DC- pidiera su expulsión del partido.

Pero esta no es la primera vez que Zaldívar tiene problemas con la DC. El Senador ha estado históricamente en contra de entregar recursos al Transantiago, tema que comenzó con declaraciones públicas en contra de su partido, y se concretó cuando voto en contra del presupuesto. Pero la molestia de Alvear va más por la línea de actitud del Senador que por el de vocación. Si bien es entendible que cada uno vote en conciencia, es inaceptable militar en un partido del cual simplemente no se tiene una ideología en común.

Y esta tampoco será la primera vez que Zaldívar reciba una amonestación del tribunal supremo. Ya en agosto fue sancionado –con una amonestación escrita- por declarar públicamente que estaba en contra de su partido de apoyar al Transantiago. En esa ocasión el Tribunal Supremo resolvió con solo 2 votos en contra, Irureta y Villanueva. Si bien la sanción fue solo escrita y pública, fueron los mismos miembros que hoy existen en el Tribunal. Dado esta condición, y los antecedentes que fueron presentados por Alvear al Tribunal Supremo, la resolución debiera ser coherente con sus fallos anteriores. Dado que Zaldívar es un reincidente, por la misma causa y además una imputación más grave, este –según la lógica- debería ser expulsado.

Además de ir en contra de la corriente de su partido, Zaldívar fue acusado de hacer tratos y firmar acuerdos con la derecha –documentos que irónicamente da a conocer el Senador Flores-. En estricto rigor hay dos temas que se pueden extrapolar de aquello. O ya no le agrada las decisiones de la DC, o el senador es un legislador a conciencia que vota según su ética en cada proyecto de ley.

Inevitablemente ambos caminos sugieren que el Senador no esta en concordancia con su partido y menos con la Concertación. Y es principalmente aquello la razón de porque se pide su renuncia. Primero si no esta de acuerdo con las bases de su partido –sobre todo después del congreso ideológico- ¿qué hace en la DC aun? Y segundo, si no se puede poner de acuerdo en cosas específicas y encuentra que es una buena idea firmar acuerdos, en contra del oficialismo, con la derecha –y no uno que beneficie a la gente, sino uno netamente político- ¿qué hace en la Concertación?

El largo y agónico conflicto Zaldívar no solo a traído consecuencias personales para el, sino que trae consecuencias para la DC y para la Concertación. Las repercusiones de estos hechos no solo generan facciones dentro de la DC, sino dividen a la Concertación. Hacer tomar bandos a los militantes DC en este tema es dividir al partido. Mientras Zaldívar se siga proclamando inocente de los cargos imputados por Alvear, y mientras sea más pública la disputa entre los “colorines” y los “alvearistas” más daño sufrirá el partido. Y la única forma de recuperar el partido luego de un daño de esa naturaleza es aislar el núcleo para identificar quienes realmente son los que realmente son Demócrata Cristianos, y quienes pensaban que lo eran pero en verdad no lo son. Y en su extremo –porque hay que ponerse en los extremos para ver con que chichita nos estamos curando-eso significaría que la DC se podría separar de la Concertación.

Porque Alvear tiene razón.

Alvear no puede manejar una "montonera" como ella bien dice. El partido más grande de Chile debe ser uno y no unos cuantos. Luego del congreso ideológico de la DC, esto deberia haberse materializado. Se fijó el programa, lo cual deberia indicar la dirección que el partido esta tomando y además de eso es el momento en que los adherentes deberian éticamente preguntarse si les gusta lo que esta haciendo su partido o si simplemente ya no se sienten representados. Alvear y la directiva de la DC no piden la expulsión de Zaldívar porque votó en contra del presupuesto del Transantiago, sino que se esta tratando de sancionar una conducta reiterada del cual el senador a sido participe. Firmar el documento-acuerdo, contra la Concertación y el Transantiago junto con la oposición es un hecho politico del cual no puede devenir de personeros ni politicos de la Concertacion. Una cosa es votar en contra de un proyecto de gobierno porque le parece mal y otra muy distinta es forjar alianza con la derecha para demostrar esto. Ahora, ¿por qué Zaldívar y no los 5 diputados colorines que permitieron inicialmente este trámite en la cámara?. Se pueden identificar tres razones centrales. Primero, que Zaldivar se alejó de la forma y fondo de la DC. Segundo, Zaldívar entre muchos otros proyectos ha estado permanentemente en contra del proyecto estrella de Bachelet, la ley previsional. Y tercero, que Zaldívar fue el que se juntó con la oposición a firmar acuerdos. Recapitulando: el Senador tiene grandes diferencias con la DC, a partir de su actitud se podria decir que esta en contra de la Concertación y Bachelet, y además esta mostrando cercanía a la derecha. Por otro lado, es una cosa lógica que si uno no esta cómodo con su partido y lo que este éste haciendo, debe retirarse. Tal como lo hizo Cantero de RN y Flores del PPD, entre otros. No le sirve ni a él, ni a la Concertación, ni al gobierno, ni al pais que el partido mas grande del pais se faccione tan publicamentey muestre ingobernabilidad interna. Los que piensan de manera similar, deben actuar de manera similar. Ahora, que va pasar con todos los políticos recientemente declarados independientes que están naciendo en el congreso y en la política en general. El riesgo es caer en un sistema político de bisagras. Cuando se comienzan a formar partidos entremedio de las grandes coaliciones o de las facciones dentro de ellos, en las elecciones finalmente se dispensara de la voluntad de estas. Si se forma una nueva fuerza de centro, la DC con RN, o si las coaliciones siguen unidad, la Concertacion y la derecha van a tener que depender de la disposion de los "independientes de centro" para segundas vueltas. O incluso a nivel más inmediato, tendran que buscar acuerdos para pasar políticas públicas. Es decir, si los independientes de centro se ponen de acuerdo para buscar negociaciones como una colectividad, va ser bastante peligroso para la gobernabilidad y la estabilidad política.