Los privilegios de los políticos, ¿deben los hombres públicos tener trato especial?

Revista Capital

05 septiembre 2008

Las elecciones democráticas encarnan un mecanismo de representación directa, de tal modo que cada persona popularmente electa reconoce la responsabilidad de traducir las preferencias de los ciudadanos en acciones y políticas públicas concretas. Ahora bien, en su condición de representante, también están implícitos ciertos beneficios y privilegios que los pauperizan del resto de la gente. Pero, ¿cómo se justifican salarios sustancialmente más altos al del promedio de los chilenos? Y ¿bajo qué método se fija éste sueldo sin ser un área de competitividad dentro del mercado invisible? Pero más importante, ¿por qué son considerados como personas más trascendentales que los ciudadanos comunes?

El trato preferencial a los legisladores no es un tema nuevo. Los círculos aristocráticos y oligárquicos se han manifestado permanentemente desde la época de la independencia. Si bien las diferencias sociales y culturales siempre se han evidenciado como los enclaves más notorios, son los datos económicos los más lapidarios. En tanto es natural esperar que los legisladores tengan beneficios extraordinarios que incrementen sustancialmente sus atribuciones monetarias, son los beneficios especiales y la magnitud de estas sumas, los cuales llaman la atención. Por ejemplo, los innecesarios y frecuentes viajes al extranjero, y las prolijas entradas gratuitas para asistir al Estadio ya son temas comunes. Y como si esto fuera poco, las cifras de las afamadas dietas terminan por erguir esta tesis de que los legisladores cuentan con beneficios excesivos. En esta línea, el problema central es que los montos asignados como sueldos –y asignaciones varias– de los parlamentarios son definidos y aprobados por ellos mismos. De tal modo que podría aumentar indefinidamente al no poder ser contrastado con lo que se considera un sueldo razonable –o ético- ajustable al mercado común.

Ahora bien, normativamente ¿cómo se deberían fijar estos altos sueldos? Lo central es observar las tasas de participación de los legisladores en sus propios trabajos, la cual debería ser directamente proporcional al sueldo. Es decir, si participan en 100% de sus tareas obligatorias, se merecen el total del sueldo. Lamentablemente, la realidad chilena es lejana a ese  postulado. En la última camada de diputados sólo 6 de 120 tienen 100% de asistencia a las sesiones. Algo similar sucede en la cámara alta, donde sólo 5 de 38 han participado en todas las sesiones. Aunque existen leyes que sancionan estas ausencias, siguen siendo ineficaces en su objetivo.

Si bien se puede justificar de innumerables formas las exageraciones en las dietas parlamentarias y los beneficios extraordinarios que tienen los legisladores, no debemos olvidar lo sustancial de estas personas: su carácter representativo. Pero más allá de eso, no lo deben olvidar ellos, quienes son los que con poder prestado tienen la facultad de legislar sobre su propio devenir. Ergo, parte de su responsabilidad consiste también en ser enfáticos en aplicar el sentido común y la mesura al momento de tomar decisiones.

Cambio al sistema binominal: chiste repetido.

Estimados lectores, no he estado disponible este ultimo tiempo, dado que estoy en el medio de cambiarme de Ciudad, y muy posiblemente de Continente. Pero cualquier novedad en mi estado lo podrán visitar en la sección “sobre el autor”.

Me llamó la atención esto de que ya quieren cambiar el sistema electoral....de-nuevo…a continuación una pequeña reflexión.

Renovación Nacional parece haber atinado a cambiarse al equipo de los que quieren cambiar el sistema electoral. Con esto resurge el vieji-nuevo tema otra vez. Pero después de tantos fracasos en las comisiones y proyectos para cambiar el sistema binominal, me surgen dos preguntas:

-¿Será esta la vencida?

-¿Están realmente las condiciones para que cambie el sistema?

Por una razón de eficiencia no voy a comentar sobre el sistema electoral, solo voy a plantear tres premisas para fomentar la claridad.

(a) si bien el actual sistema ha impactado positivamente a la Concertación, fue diseñado e impuesto por el gobierno militar y consecuentemente ha favorecido ampliamente a la derecha.

(b)Los partidos políticos fuera de la Concertación y la Alianza han sido los más desfavorecidos.

(c) Si bien el sistema entrega equilibrio, carece de representatividad, competencia y transparencia.

Esas no son opiniones. Son hechos.

Ahora, para responder las dos preguntas planteadas, veamos que es lo que se necesita para cambiar el sistema electoral binominal. En lo que sigue me voy a abocar a resaltar cuales son los factores teóricos que se necesitarían para un cambio en el sistema. La aplicación a la realidad la ponen ustedes.

Voluntad.

Para que los partidos políticos implementen cualquier política pública necesitan un motivo. Para cambiar una ley, esta debe ser reemplazada por una que sea por lo menos mejor que la anterior. Pero eso solo es parte del juego. Los partidos también funcionan a base de costo-beneficio. Es decir, de cuanto le beneficie el cambio de tal ley, va ser directamente proporcional con su devoción a apoyarlo.

Por ejemplo, la derecha tradicionalmente ha sido más obstinada en cambiar el sistema binominal por este mismo motivo, el costo de cambiarlo ha sido mayor que el beneficio. Si es que hubiese apoyado el cambio, hubiese perdido Diputados y Senadores. En su plano cardinal lógico, esto no era una opción.

Pero, si bien la Concertación también ha sido beneficiada gratuitamente -con una leve sobrerepresentación legislativa-, su base ideológica le jugaría en contra si apoyara el sistema electoral imperante, que es ampliamente entendido como poco democrático. Por lo que, para la Concertación, los beneficios de cambiar el sistema electoral son mayores que los costos en el ojo público.

Motivación.

Los partidos no solo toman sus decisiones basadas en el costo-beneficio como fondo moral. Sino que también juegan con las motivaciones del momento. Es decir la estrategia política inmediata. Si bien este juego también se lleva a cabo en el tablero de los costos vs. beneficios, es un juego a corto plazo.

Por ejemplo, la estrategia de que una cantidad importante de obras, en el gobierno de Lagos, fuera inaugurada a puertas de la elección presidencial de 2005, no es mera casualidad. La publicidad que se hace el mismo gobierno es algo natural.

Si nos fijamos, en las elecciones, veremos que son el momento en que todos los políticos salen debajo de sus piedras y empiezan a hacer promesas. Sobre todo cuando se trata de temas que son reconocidos como “buenos”. Como, hacer un sistema electoral mas democrático, construir hospitales, construir colegios, pavimentar carreteras, incluir minorías, etc. Y por el contrario evitando temas polémicos, como el aborto, pena de muerte, religión, etc.

Es por eso que cuando se avecinan las elecciones, es el momento más importante en que los políticos puedan hacer cambios y mostrarse como gestores. Es decir, un cambio al sistema electoral justo después de una elección presidencial no tiene sentido. Sobre todo para la derecha, por que si bien su participación en una modificación de este tipo le seria sumamente positiva, al momento de votar nuevamente, 3 años después, la gente muy probablemente ya se haya olvidado de este “gesto positivo”.

Quórum

Ahora, imaginemos que las dos condiciones anteriores están dadas, es decir, los partidos han decidido que sí les conviene modificar el sistema electoral transformándolo en uno más democrático y éticamente correcto, y además como se avecinan elecciones podrán tener su cuota de “figuración” en los medios.

Pero, cuántos realmente votaran. ¿Se podrá alcanzar el quórum necesario? Porque una cosa es prometer por los medios, y mostrase como un agente benefactor, pero otra muy distinta es cumplir ¿Cuántas veces ya hemos visto las promesas en los diarios y las ausencias en los escaños?

Voluntad, motivación y quórum es el nombre de la fórmula mágica

Mi punto es que la intención de cambiar el sistema electoral no basta. Hemos vito como paulatinamente a través de los años las comisiones y los proyectos han fracasado y no se ha llegado a ningún lado.

Para cambiar el sistema binominal los partidos deben tener la voluntad (que les convenga), deben tener la motivación (que se puedan lucir), y deben tener la convicción (que realmente voten).

En otras palabras, más poéticas, se debe estar en el lugar exacto y en el momento preciso.

Transantiago, Lagos y la campaña electoral.

Hoy se aprobó el informe que determina responsabilidades en el Transantiago. Mientras que la derecha basa su ataque en el ex presidente Lagos e insiste en que todos los responsables encausados en el informe deben renunciar a la actividad pública, la Concertación está dividida en la materia. Mientras un sector busca los responsables, el otro insiste en que la obra histórica de la Concertación es más grande. En ambos discursos encontramos elementos que apuntan a efectos electorales.

Más que analizar el Transantiago en sí, o el informe final sobre responsabilidades, veamos lo que estratégicamente esta detrás de cada coalición—slash—facción.

La posición de la Concertación.

Al hablar del Transantiago, en el poder legislativo, la Concertación básicamente se puede dividir en tres.

Están los que buscan responsabilidades, irónicamente con una actitud “caiga quien caiga”; están los que apoyan la moción de buscar responsables pero no se “mojan las patitas”; y están los que toman contexto a partir de su convicción de ser contrarios a la forma en que la derecha actúa.

Los primeros son los que se identifican –o auto identifican— como disidentes de la Concertación. Por ejemplo, los “colorines” que se alinearon con la derecha para pedir la renuncia de todos aquellos involucrados en el fracaso del Transantiago. Estos buscan más bien el desmarque del conflicto por medio de tomar un rol más fiscalizador y lejano a la cúpula de desiciones.

El segundo grupo, el mayoritario de la Concertación, se compone de aquellos que se sumaron a pedir información y exigir responsabilidades para las fallas del plan Transantiago. Incluso se sumaron a la mayoría que hoy aprobó el informe en el congreso. Pero más alla de eso no van. Más bien entienden el conflicto por otro lado, uno que busca más soluciones que responsables, uno enfocado más en el futuro que en el pasado.

Y el último gran grupo lo componen aquellos que no van a entrar en el juego de la derecha, que según ellos “deteriorar la imagen del ex presidente Lagos”. Estos son un grupo de socialistas y la PPD Carolina Toha. Más que tomar lados, estan en busca de una alternativa al informe, por lo menos uno que a su entender, sea más objetivo y deje de lado la persecusión dirigida (como estrategia de la derecha para sus propios fines electorales).

A diferencia de los del primer grupo, los dos segundos grupos entienden a la Concertación como una entidad más trascendente a los “transitorios problemas del Transantiago”, por lo que trabajan más “ciegamente” por la Concertación.

La posición de la derecha.

Más que analizar que es lo que la derecha esta estratégicamente planeando, y cómo se posicionó –que obviamente tomó parte central en buscar y tratar de juzgar a los responsables del Transantiago—, veamos cuales son algunos de los objetivos que pretende en el futuro y como los piensa concretar.

Antes, y más importante que nada, la derecha busca obtener el poder y para eso necesita ganar las proximas dos elecciones. Los principales argumentos se van a basar en tres factores: gobernabilidad, mal desempeño, y alternancia.

Primero, van a insistir en que la Concertación esta obsoleta y desgastada. Ya no tiene el mismo arrastre que tenía en los noventa y que además esta haciendo las cosas mal. Van a centrar su discurso en la poca gobernabilidad que han demostrado en el ultimo tiempo. Especialmente enfatizarán con las nuevas facciones que se han desprendido del bloque central. Tambien insistirán en el nacimiento de Chile Primero con pesos pesados cono Flores y Schaulson, que aunque fueran parte de la fundación y formación de la Concertación, ya no creen en ella. También ejemplificarán la división en la DC, y apostarán a que los “colorines” ayuden aun más a dividir el oficialismo.

Segundo, van a demostrar que el gobierno de Bachelet, en específico, es el peor de la Concertación y que ha sido uno nefasto en general. Simplemente mostrando que el catastrófico plan de Transportes –A.KA. Transantiago— ha sido el protagonista del último gobierno, insistirán en la pauperrima administración que ha hecho la Concetación con el dinero fiscal y su mala gestión en diseñar e implementar proyectos social-públicos.

Y tercero van a re-adoptar la estrategia de siempre que predica sobre los beneficios de la alternacia en el poder. La derecha va mostrar insistivamente que la alternacia en el poder es sana para la democracia, fundamentado en que la competencia históricamente ha mostrado resultados positivos.

Entonces, ¿qué va pasar?

El gobierno, y en gran medida la Concertación, va tratar de defenderse de estas acusaciones porque sabe que el Transantiago es una espina bajo su uña. Van a evitar a toda costa que el tema se vea en los medios y se instale en el inconciente colectivo, sobre todo al momento de votar. Y van a buscar responsables, pero en la medida en que no los perjudique en las urnas.

La derecha sabe esto –que la Concertación no puede dejar que el Transantiago los caracterize y los hunda— y lo va usar como su principal ataque. Y no solo van a insistir en la renuncia de Lagos y todo los involucrados en las malas gestiones del proyectos, sino que van a empezar a insinuar que hay una obstrucción a la justicia dado la aparente poca cooperación del gobierno en el tema.

Reelección indefinida en los cargos públicos.

La próxima semana se presentará por primera vez un proyecto de ley que termina con la reelección indefinida de los legisladores. La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, correctamente fundamenta que la reelección indefinida de los legisladores fomenta el clientelismo, pone barreras de entrada demasiado elevadas para gente que no es de la clase política, obstruye la renovación de ideas y limita la aparición de nuevos liderazgos. Bajo estos supuestos podemos decir que el proyecto de ley agrega una incisión democrática a nuestra Constitución Política. La política trata sobre las esferas de poder y sobre cómo se usan estas para optimizar el bien común. Dado que los que buscan el poder, son motivados porque piensan que son ellos mismos los mejores, tratan de permanecer en el poder el máximo de tiempo posible. La reelección indefinida es el mejor mecanismo para este efecto. Actualmente, los legisladores, tanto diputados como senadores pueden ser candidatos a una reelección todas las veces que ellos así lo deseen. Es por eso que desde el retorno de la democracia en 1990, se ha legislado alrededor de esta moción, pero nunca sobre ella. Los legisladores han tratado de restarle importancia a esta ley, dado que los únicos que pierden en ese partido son ellos. Legislar sobre quitarse poder a ellos mismos parece ser más que una respuesta obvia. Ahora, ¿cuáles son los efectos de una mantención indefinida del poder? Primero que nada, la democracia -nuestro sistema político y de gobierno-implica libertad de obrar y de pensar bajo las condiciones que fija la mayoría del pueblo mediante el voto popular. Pero también esta implícito la condición de que una democracia existe cuando los partidos políticos pierden elecciones. Y bajo esas líneas, por ejemplo, es que se establece que el gobierno de Castro en Cuba no es democrático, no existen elecciones, y los partidos políticos son instrumentales y escasos. O por ejemplo el PRI en México, que tuvo el poder desde 1929 hasta 2000. Es decir, tener el poder 71 años podría ser considerado como un régimen poco democrático y manejado por influencias ajenas a la votación popular -dado las características de las elecciones en México durante ese período-. Pero tanto como un presidente, o una coalición logra mantener el poder ininterrumpidamente, también se podría considerar que la duración ilimitada -o extremadamente larga-, de un parlamentario se consagra como un hecho poco democrático. En Chile 22 de los 38 senadores fueron electos en 1990 y aun permanecen en el poder. De los 120 diputados que son electos cada cuatro años, en 2005 solo 43 eran nuevos, es decir 77 permanecían en el poder. Lo mismo sucede en las elecciones para alcaldes. En 2004, de los 345 candidatos solo 41% de los que finalmente fueron electos eran nuevos, el restante se dividía entre alcaldes que cumplían 8, 12 y 16 años consecutivos en el poder. Estos datos nos muestran que más de la mayoría de los candidatos en nuestro país, ya sea en las elecciones legislativas o de alcaldes, ya son rostros conocidos. Que estos políticos se mantengan en su cargo tanto tiempo, limita a la ciudadania de conocer otros candidatos casi por efecto de inercia. Tener a los diputados y senadores, presentes a cada rato en las noticias locales y en la televisión, y mas encima si ya llevan mas de 8 -o 16 en algunos casos-años en el poder, generalmente predispone a la gente a preferir [votar por] "diablo conocido" que "diablo por conocer". Y eso lo saben los que estan en el poder y hacen uso de aquello. Osea bien, no les conviene generarse competencia, sería antinatural infringirse daño. Otro ejemplo de es el caso de los Consejeros Regionales [CORES]. Desde principios de los noventa que se ha hablado de hacer los CORES una entidad elegida democráticamente. De hecho en las últimas dos elecciones presidenciales los candidatos han venido ofreciendo aquello, acentuando más aun este punto en sus campañas regionales. Que los CORES puedan ser electos democráticamente contribuye principalmente a la transparencia, a la probidad y la rendición de cuentas. Además de esto le da peso a los sistemas políticos regionales fortaleciéndolos, los cuales actualmente son opacados por la centralización de decisiones en la Región Metropolitana y la quinta región (por el congreso). Pero el posicionamiento político que le da ser electo popularmente a un CORE es irónicamente lo que lo ha impedido a ser electo popularmente en el pasado. Dado que se transforma en una competencia más para el diputado de la zona. Y es el mismo razonamiento por el cual los legisladores no han querido votar sobre su misma reelección inmediata. Se trata de mantener el poder. Hay una clara señal de mantención de poder en las altas esferas de la política electa con votos. La tasa de reincidencia en el cargo es mucho más de la mitad al hablar de alcaldes, diputados y senadores. La alternancia en el poder es un factor importante al hablar de democracia, si bien a nivel de elecciones presidenciales este esta normalizado a un período por presidente, a nivel de legisladores falta avanzar. Ayudar a limitar las barreras de entrada y aumentar la diversidad indudablemente es un aporte a la democracia. Porque no solo se reduce la posibilidad a que los mismos se repitan el plato, sino que se agrega la posibilidad de que nuevas ideas entren a nuestro sistema político y legislativo. Se puede decir entonces, que es una medida positiva, democrática y progresista para el país.

Estrategias

El proyecto de ley sobre el cambio al sistema electoral que se envió al congreso viene en un momento donde, por medio de una arriesgada estrategia, el gobierno trató de aislar a la derecha de la centro-izquierda.

Luego del triunfo de Piñera sobre Lavin, el debate que ha buscado la derecha se ha centrado en dos ejes: a) enfatizar que la suma de los votos de Lavín y de Piñera superan a Bachelet y de ese modo podrián ganar las elecciones de Enero; y b) acercar los votos del "humanismo cristiano" a Piñera.

El combate del oficialismo, tanto en el comando como de los personeros más importantes del gobierno, ha adoptado un plan que pretende aislar a la derecha en su lado y no acercar los votos de centro a Piñera.

Esto lo hicieron mediante el envio del proyecto de reforma al sistema binominal al Congreso. De este modo pueden asegurarse que la derecha no lo apoye y naturalmente construir un discurso donde puedan caracterizar a la derecha como poco pluralista, poco representativa y peor aún, tratar de llevar el combate a un terreno familiar: los clivajes del si-no, donde podrán establecer la intensa busqueda de la Concertación de un pais mas democratico, a diferencia de la derecha que aun se liga con el autoritarismo; tema que habia quedado desaparecido en las ultimas elecciones.

Si bien RN se ha acercado a la posibilidad de reformar el sistema, la abstención en la cámara de la totalidad de la derecha sobre el proyecto de reforma, tiene un objetivo: mostrar una derecha consolidada, unida y garante de gobernabilidad. Esto viene a raíz de la multiplicidad de peleas y rompimiento de pactos que caracterizaron la dura lucha que se liberó entre Piñera y Lavín, donde mas que ganar votos, erosionaron la certeza de los votantes que buscan un pais estable.

Breve recuento 11/D

Luego de las elecciones del Domingo 11, la composición del parlamento ha cambiado. Lo que lo llevo al Presidente Lagos, este Miercoles 14, a declarar que al fin podrán haber claras posibilidades de cambiar el sistema electoral.

Los cambios que han presentado internamente los enroques entre los partidos, en la Concertacion, han favorecido al PPD; el cual ha desplazado a la DC como el partido con mas candidatos en la cámara. El PPD, aumento sus diputados de 20 a 22, mientras que la DC cayó desde 24 a 20. El Partido Socialista y el PRSD, también aumentaron sus diputados de 12 a 16 y de 6 a 7 respectivamente.

En la Alianza, la UDI se mantiene como el partido mas votado de Chile, auque disminuyo de 35 a 34 sus representantes en la camara baja. RN tambien disminuyo, de 22 a 20.

Las perdidas en la Alianza fundamentalmente se deben al aumento en los doblajes de 4 a 5 por parte del oficialismo.

En el Senado la Concertacion mantiene 20, y la Alianza 17. A estos se suma Carlos Bianchi por la duodecima región, siendo independiente pero simpatizante de RN.

Elecciones a menos de 24hrs.

BACHELET.- (cabeza de serie), me parece que su campaña fue una de las mas dificiles, al comenzar con cerca de un 60% de apoyo, ha bajado "segun las encuestas" mas de 15 puntos. Su principal tarea fue mantener los votos de la clase media, proponer un discurso expansionista hacia el voto de las mujeres (clasicamente ligado a Lavin), y desde Mayo, pelear contra los planes de Piñera para tomarse el centro, y armar un apoyo Concertacionista de la DC.

PIÑERA.- (el pajarito nuevo), picó el huevo y tuvo un considerable crecimiento de apoyo. Su candidatura tal vez fue la mas fácil, dado que no tenia nada más que hacer que robar votos de la derecha renovada y progresista y recurrir a sus raices democrata cristianas para recibir los DC descontentos.

LAVIN.- (el duro), claramente notó que su formula exitosa del ´99 estaba agotada. Tuvo varios giros en la campaña, desde 3 cambios de lema hasta sus pretensiones de volver a posicionarse como el candidato fuerte ligado a la UDI, y trabajador por los sectores populares. Junto al factor Piñera, probablemente le costara un estancamiento en el apoyo.

HIRSCH.- (la sorpresa), gran campaña, aunque despues del desempeño de la Izquierda extra-parlamentaria era el curso natural. Su notable posicionamiento en contra de los 32 años de "malas gestiones neoliberales", ganarán mas de un voto. Desde la dicidencia y el olvido del mapa político logró posicionar su sector como una "Alternativa".

Es por esto y más que me aventuro:

B: 45%

P: 25%

L: 24%

H: 6%

A proposito de las encuestas del CEP

La lenta caída de Bachelet, la mantención de Lavin y la leve subida de Piñera no nos sorprendía, pero un día antes del debate del Miércoles 16, la encuesta CEP muestra por primera vez algo que no se había visto. Las candidaturas de Lavin y Piñera juntas y sumadas por primera vez superan el apoyo a Bachelet: 43 puntos a 39. La atrincheramiento de Lavin en el voto duro de derecha a permitido a Piñera crecer progresivamente. Parte de lo que las encuestas han mostrado es que la estrategia de Lavin ha permitido una fuga de votos hacia Piñera; contrario de lo que se piensa de que todos los votos que han permitido a Piñera avanzar desde 14 a 22 en cinco meses, provienen de DC descontentos. Si bien parte de la drástica caída que ha sufrido Bachelet es debido a una fuga importante de votos centristas, es impensado que Bachelet haya bajado de los 60 puntos de aprobación desde el año pasado, es mas, es increíble que haya logrado tener un porcentaje de aprobación tan bajo comparado con el presidente (20 puntos). Aunque 79% de los chilenos dicen estar seguros de su voto, bajo 4 puntos desde la encuesta anterior. También aumenta 3 puntos la cifra de los inseguros (15%). El alto porcentaje de votos volátiles es algo que seguramente favorecerá a Bachelet en Diciembre, no solo si aun sigue como favorita en la carrera, sino que también porque es la que tiene la mayor percepción de posibilidad presidencial. Esta última parte de las campañas será más difícil para Bachelet y Piñera que para Lavin. Dado que Piñera y Bachelet deben tener un discurso transversal para mantener sus respectivas mayorías, ya que su electorado se concentra mayormente alrededor del centro, que los otros candidatos. Es decir para Lavin será más fácil mantener su nivel de apoyo porque solo debe prometer políticas públicas de acuerdo con su sector de votos duros.

A proposito de la encuesta CEP

La lenta caída de Bachelet, la mantención de Lavin y la leve subida de Piñera no nos sorprendía, pero un día antes del debate del Miércoles 16, la encuesta CEP muestra por primera vez algo que no se había visto. Las candidaturas de Lavin y Piñera juntas y sumadas por primera vez superan el apoyo a Bachelet: 43 puntos a 39. La atrincheramiento de Lavin en el voto duro de derecha a permitido a Piñera crecer progresivamente. Parte de lo que las encuestas han mostrado es que la estrategia de Lavin ha permitido una fuga de votos hacia Piñera; contrario de lo que se piensa de que todos los votos que han permitido a Piñera avanzar desde 14 a 22 en cinco meses, provienen de DC descontentos. Si bien parte de la drástica caída que ha sufrido Bachelet es debido a una fuga importante de votos centristas, es impensado que Bachelet haya bajado de los 60 puntos de aprobación desde el año pasado, es mas, es increíble que haya logrado tener un porcentaje de aprobación tan bajo comparado con el presidente (20 puntos). Aunque 79% de los chilenos dicen estar seguros de su voto, bajo 4 puntos desde la encuesta anterior. También aumenta 3 puntos la cifra de los inseguros (15%). El alto porcentaje de votos volátiles es algo que seguramente favorecerá a Bachelet en Diciembre, no solo si aun sigue como favorita en la carrera, sino que también porque es la que tiene la mayor percepción de posibilidad presidencial.

Fujimori: ¿un plan o una equivocación?

Fujomiri ingresa a Chile, despues de vivir hace 5 años en Japón, con un plan que pretende llevarlo de la disidencia hacia la presiencia. Luego de monitorear la política Peruana desde hace unos años parece haber encontrado el mejor clima para aparecer en el tapete de las decisiones politicas andinas.

El conflicto por los limites marinos que Perú se autoplanteo en su Congreso fue la piedra inicial que dio a pensar a Fujimori la posibilidad de tener lo que sería la mejor opción de ingreso al pais de aqui hasta las elecciones presidenciales en el 2006. Pero, lo que definitivamente fue lo que desencadeno el proceso conflictivo fue la preocupación que mostró Chile, a través de una pobre maniobra política, de plantear en tema a una organización multilateral como lo es la OEA. Esto significaba que Chile no solo desestimaba la posibilidad de interrumpir la soberanía sobre el mar, sino que estaba dispuesto a usar su ex-canciller y vice-presidente, ahora Presidente de la OEA, para impedirlo.

Una vez que Fujimori se entera del conflicto bilateral que esta afectando al Perú naturalmente concluye una serie de cuestiones:

Primero, cada vez que la popularidad de un presidente andino baja y se manifesta de forma extrema por medio de movilizaciones del pueblo, el poder ejecutivo trata de cohesionar el pueblo por medio de un liderato fuerte, casi demagogico, y construir un tema común a todo el pueblo. (En Perú, da a lugar el caso de Paniagua y ahora Toledo, con la intención de reestablecer los límites marinos con Chile; también el caso Boliviano de Sanchez de Lozada y la privatización de todo el país y de Meza y la salida al mar con Chile). Lo que significa que la desesperación de Toledo por recuperar algo de apoyo popular es necesaria, y posiblemente intransable, lo que se lee como que si el proyecto fuese exitoso, significaría una gran ayuda el próximo año en las presidenciales, por lo que obliga a Fujimori a actuar luego.

Segundo, al saber que en Chile es respetado el estado de derecho y que Perú no ha tenido una historia exitosa con Chile al momento de pedir extraditaciones, sabe que podrá crear el revuelo suficiente para conseguir una serie de cosas: bajar la popularidad de Toledo por medio de ponerlo en jaque. Es decir, le da la posibilidad de que el Estado chileno negocie una posible extradición de Fujimori a Perú, a cambio de sellar definitivamente los límites marinos. Donde el jaque significa para Toledo tiene 2 opciones: a) Enfatizar sobre la extradición, por medio de presiones a Chile y ganar popularidad en su sector, potencialmente tras traer de vuelta al "criminal prófugo", y debido al umbral bajo del sistema electoral volver a ver la posibilidad de una continuidad del oficialismo, pero olvidarse del mar (Lo que Fujimori ve como menos probable dado el sistema de Justicia chileno), o b) Dedicarse a tratar de conseguir un nuevo tratado sobre los límites del mar antes de que su período termine, o por lo menos conseguir una avance bastante favorable, pero que signifique olvidarse completamente de la extraditación de Fujimori.

Lo que Fujimori debe esperar ahora es que Toledo juege sus fichas sobre el mar (pero olvide demandas a Chile sobre el futuro del ex-presidente peruano), lo que le daría mas libertad de olvidar posibilidades de extradición, y pensar en una posibilidad de absolución de cargos, para inscribir su candidatura lo más pronto posible.

...en sus marcas.....partieron!!!!

Hoy, a poco menos de un mes de que el pueblo chileno eliga a el Presidente que gobernara el pais durante los proximos cuatro años, se vive un clima muy particular en la política chilena.

Casi paradojico es ver cuando la derecha tiene peleas internas, lo que mas que nada los ha perjudicado, y la Concertacion espera atentamente a ver que pasará. Mientras Lavin se dedica a criticar a Bachelet y atacar a Piñera, Piñera busca razones para quitarle el voto centrista a Bachelet, mientras responde tajantemente a Lavin.

Si algo es cierto es que la disidente derecha ha tenido razones varias para dividirse y que existan peleas que terminaran por hundir los sueños ejecutivos tanto a la UDI como a RN. Algo han aprendido las elites de lo que esta pasando. Lavin se udizó, y comenzó a buscar el voto duro de derecha que había dejado de lado el 99 por una estrategia creativa e innovadora que invitaba a participar a todos los sectores (y que fue criticado como populista). Piñera en cambio, tras años de ser el alumno ignorado del curso, ha tenido un proceso interesante; primero, se destapo en la reunion de Renovación que lo llevo a ser candidato en medio de un ambiente de gritos de los militantes que sospechosamente coreaban "ahora te toca ti" (lema de Lavin 2005), refutando al hermano mayor de la derecha. Ahora ha optado por parecer un candidato neutro que invita seriamente a todos los sectores a participar.

Si bien algo podemos sacar en conclusion, es solo lo que las cifras temporales nos pueden decir. Más, la pelea RN-UDI/ Lavin-Piñera, tuvo un vuelco intresante en las ultimas encuestas. Antes de recordar las cifras, Piñera tiene una actitud muy singular frente a esto recurriendo a las parlamentarias: dice que la UDI ganara en Satiago Poniente, RN peleara fuertemente la pelea en Santiago Poniente, pero en el resto del pais RN estara arriba 5 puntos.

Lo que piensa Piñera y avalan las cifras es que si bien es muy posible perder en las circunscripciones mas emblematicas del país, la mayoria de votos en todo el pais se traducira (dado las elecciones concurrentes), en su mayoria precidencial frente a Lavin, y consecuentemente será el candidato en el ballotage.

Concurrencia en las elecciones del 2005: una derecha deteriorada con posibilidades parlamentarias.

Desde el magro desempeño que caracterizo el desempeño de Lavin en el municipio del gran Santiago, que viene cayendo casi en picada en comparación del debut estelar que lo convirtió en el goldenboy de la política en las presidenciales del 99. Es tanto así, que la fugaz campaña creativa e innovadora que sorprendió la confianza de Lagos, se deterioró a tan solo tres años del éxito. Aun con el éxito de las parlamentarias del 2001no pudieron ayudarlo. Viene cayendo estadísticamente desde entonces. La gran campaña de Lagos ha contribuido a esconderlo a él y la idea de alternancia política progresivamente. Los éxitos internacionales, la “consolidación democrática”, los avances en los temas de derechos humanos y la apertura al libre mercado de un gobierno socialista han disparado el porcentaje de apoyo a Lagos mas allá de las fronteras políticas. Cuando Piñera entromete en la carrera presidencial, no es mucho lo que afecta a Lavin - si pensamos que no iba ganar las elecciones de igual forma-. Lo que mas ha afectado a Lavin ha sido su mismo partido, la UDI. Cuando David Gallagher dice que hay un grupo de gente en la derecha que siente una especie de derecho natural a gobernar, significa que algo anda mal. Desde el comienzo del proyecto de la UDI que los participantes sienten la necesidad de responder al partido mas que a otro objetivo, lo que ha significado posicionar al partido como la principal preocupación, lo que a resultado en un atado de manos muchas veces a la hora de ser eficaz. A esto Gallagher responde que la única solución es la renovación completa de la derecha. Los problemas han causado un pacto electoral sin mucho entendimiento y fricciones que lo han llevado a ser una alianza poco efectiva. Si bien la búsqueda – el proyecto de ser el principal partido del pais - de la UDI no ha ayudado a la derecha, y ha provocado un hundimiento sistemático de RN, las rencillas con respecto a las candidaturas de Piñera y Lavin no han aportado a una solución benéfica para ambos partidos. Es mas, las rencillas no solo dividen la derecha sino que aportan estabilidad a la centro izquierda de Bachelet, cuando lo que deberían estar haciendo es decidirse por un candidato para aumentar votos y aspirar a una potencial oportunidad para vencer a la candidata de la Concertación. Ya que los votos de Lavin no son trasladables a Piñera, si están ambos en la boleta del voto. Si hay algo rescatable y donde la derecha podría sacar mayor provecho de llevar candidatos seria en aprovechar las elecciones concurrentes. Aunque es casi seguro de que Bachelet sea la próxima Presidente de Chile, y la teoría nos indique de que en las elecciones concurrentes “el ganador se lleva todo”, llevar dos candidatos podría ser beneficioso; en el sentido de que el mismo votante que vote por su opción a Presidente, seguramente votara por el mismo partido, por lo que consecuentemente habrá votos parlamentarios inesperados. En fin, la mayor representación de la derecha en los próximos comicios lo perjudicara en las presidenciales, pero seguramente si hacen un buen trabajo de campaña política, los fortalecerá en las elecciones de Senadores y Diputados.

¿Cambio o continuidad? La pregunta del millón de dólares

"Una idea de lo que se disputa".

Los tres candidatos más fuertes del próximo Diciembre se enfrentan a un tema no solo de contingencia. La larga transición que ha enfrentado el país ha sido fruto de los esfuerzos democratizadores de la Concertación, donde el proyecto iniciado por Alwyin puede concluir este año. La continuidad de la Concertación tiene un especial énfasis en cambios, tal como la Alianza plantea que la alternancia en el poder es una sana lucha que debe finalizar en dar frutos a mayor prosperidad económica y desarrollo social. La campaña de los tres ha sido dura y marcada por hitos históricos de cada uno de los candidatos y de la importancia intrínseca que lleva a pertenecer a un partido y llevar a cabo ideologías y pragmatismos. La más reciente encuesta del CEP, muestra una clara tendencia a Michelle Bachelet y el oficialismo. El alto porcentaje de adhesión y aprobación al gobierno de Lagos sigue la línea de creciente apoyo a Bachelet. La candidata en cuatro encuestas ha subido desde un 14 por ciento a un 47 por ciento desde Diciembre del 2003, mientras Lavin ha bajado desde un 36 por ciento de apoyo a un 21. Las tonalidades de los candidatos han jugado un rol enfático al momento de decidir. El rol que juega el legado del gobierno militar en el país lleva a diferenciar a los candidatos. Mientras Bachelet naturalmente voto NO en 1988 y apoya el cambio a las reformas constitucionales de 1980, Piñera lo admitió y busca simpatizar por medio de cambios al sistema binominal, donde ambos difieren de Lavin que abiertamente apoyo el SI y se niega a cambios constitucionales. Estos matices en conjunto con propuestas de la contingencia llevan a una cierta similitud en áreas históricas entre Bachelet y Piñera que lo diferencian de Lavin, el cual ha caído drásticamente en las encuestas. Al analizar las diferencias entre los candidatos podemos denotar las distintas estrategias que les servirán para cumplir sus objetivos. Por los medios en que actúan regularmente esta el estrecho margen que puede llevar a cambiar el voto entre candidatos. Notoriamente el espectro político que se vive hoy es diferente al planteado en 1999. El fenómeno lavinista no esta mostrando progreso. La macro campaña y el marketing político desplegado en la campaña donde Lavin dio la sorpresa ya no son temas a tomar en cuenta. Aunque el apoyo incondicional de ciertos sectores a Lavin son su fuerte, necesita tener un nuevo punto de apoyo si es que quiere pasar a segunda vuelta. El ataque reiterado a la Concertación que pareciera ser su estrategia, le garantizara atrincherarse en su 21 por ciento y apostar a ganarle a Piñera. Michelle Bachelet como candidata mujer parece ser lo que mas rompe esquemas, donde el apoyo fuerte de Lavin por parte las mujeres es un interesante blanco. Aunque uno de sus puntos débiles es no tener un programa, las encuestas muestran que no le afectado en gran medida. Por lo que luego debe comenzar a mostrar proyectos e ideas mediaticamente. Proponer un debate, o parecer partidaria de él, le favorecería, aunque debe decidir si quiere parecer parte de una continuidad del gobierno o desmarcarse, temas que esta manejando la oposición, ya que ensuciar la probidad del gobierno no es un beneficio parecer parte de el. La campaña de Piñera parece ser una de las más cuestionadas de todas. Aunque su estilo serio y comprometido lo ayuda en los estratos más altos no ha logrado penetrar en las clases bajas. Si quiere robar votos de la DC, debe buscar una formula para desmarcarse de su imperio monetario y encontrar una forma mas profunda y comprometida con el proyecto de los mas humildes. Los votantes no solo deciden por temas de contingencia sino que los hacen por valores y hechos históricos que aun pesan en la conciencia heredada del país. El dilema de cambio o continuidad esta ligado a cada candidato de forma distinta. Mientras que Bachelet se pruebe capaz de ser un estadista, Lavin debe decidir si quiere ser una opción presidencial o solo retener votos, y Piñera debe afiliarse a la clase media y baja para crecer en apoyo.

Cultura política en Chile: viabilidad de la mujer en los cargos públicos

La cultura política que se ha desarrollado en Chile es fruto de un largo proceso de crecimiento como país. Desde la independencia en 1810 que se ha ido configurando la política. Es así como la mujer no entra a la historia de Chile en el mundo político hasta 1935, cuando puede votar en las elecciones municipales por primera vez, cuando se crea el MEMCH (Elena Caffarena, Marta Vergara, Aida Parada, Eulogia Román, Angelina Matte).

En 1946 se crea el Partido Femenino Chileno, lo que termina con consolidar las fortalezas unidas de las mujeres, que luego de esperar una década, desde el voto municipal, las dos cámaras aprueban la ley de voto político de la mujer en 1948. Emiten su primer voto en las elecciones presidenciales de González Videla. Desde ahí en adelante una lenta pero persistente y gradual incorporación de la mujer al sector cívico del país comenzó a concretarse.

Mas allá de una cultura política chilena, es una identidad latinoamericana que ha causado que la mujer sea más bien una figura lejana y difusa con respecto a la política, desde la colonización hasta la mitad del siglo XX. El machismo fue, y sigue siendo, la principal razón de esta configuración social. El hombre como en todo el mundo y desde los inicios fue el genio y figura de la actividad cívica social. Es probable que en ninguna comunidad del mundo una mujer allá tomado un lugar importante en la política nacional hasta mediados del siglo XX. La teoría de cultura política en Almond y Verba, sugiere que en cada cuerpo político (tradicional, autoritario y democrático) hay una propia norma que es congruente con su estructura. Esto quiere decir que es probable que en una cultura machista como la de Chile, y bajo una dictadura, como la de Chile en los setenta y ochenta, la mujer se vea profundamente afectada y desplazada. De hecho en el retorno a la democracia una cantidad mínima de mujeres fue elegida a cargos públicos, ya que las principales figuras políticas en contra de la dictadura eran los hombres con un estilo vigoroso y valiente, donde por otro lado en la derecha lo fueron los hombres pragmáticos, economistas y serios. Es así como vemos que la cultura política no solo afecta la naturaleza misma de la democracia, pone en cuestión la estructura social que sostiene a cada país. Como lo describe Almond y Verba, la cultura cívica es una respuesta a dicha ambivalencia porque no es una cultura moderna, más bien una mezcla de la modernización con la tradición. Es así como los países más integrales y desarrollados consideran a la mujer como un componente fundamental en su sociedad política, y en especial en los cargos públicos. Margareth Tacher en Inglaterra desato lo que todavía no termina. Abrió la posibilidad a que la mujer no fuera vista como una figura materna, sino que también existe una faceta fría, calculadora y de coyuntura, que podría, sin necesitar un hombre a su lado, no solamente hacerse cargo de un escaño parlamentario, sino de un país. Clarisa Hardy, en un foro de la fundacion 21, recuerda que, durante el gobierno de Aylwin, en un gabinete integrado por 19 ministerios, sólo uno de ellos estuvo encabezado por una mujer, el SERNAM que, creado como servicio público, su jefatura tiene desde entonces rango ministerial. En el período siguiente, con el presidente Frei, fueron 3 las ministras mujeres, en el SERNAM, Justicia y Bienes Nacionales. El salto ocurre en el año 2000, al comenzar el gobierno de Lagos quien, cumpliendo su compromiso de campaña de tener un tercio de mujeres en su gabinete, nombró a 5 mujeres ministras de un total de 16 ministerios. Hardy, directora de Chile 21, en un estudio de Mujeres y Poder Evolución de la Participación Femenina., también menciona la participación en elecciones municipales y parlamentarias. Dice que de las 24 mujeres alcaldesas electas el año 1992, en la primera elección municipal en democracia, se ha subido a 28 alcaldesas en el período siguiente, a 42 en el subsiguiente, hasta alcanzar un número de 43 alcaldesas en la última elección municipal 2004-2008. Ello significa, en relación al número total de alcaldías de cada período, una representación femenina del 7% en 1992-1996; de 8% en 1996-2000; y de 12% en los dos últimos períodos, 2000-2004 y 2004-2008. Descontando a los senadores designados, de los 38 cargos del senado de elección popular, sólo 2 mujeres han sido senadoras desde 1990 a al fecha, incluyendo el actual período que rige parcialmente hasta el 2006 y 2010. Es decir, sólo el 5% de los senadores en ejercicio durante los último 15 años son mujeres. Por otra parte, en la Cámara de Diputados sí bien la tendencia muestra una creciente participación de mujeres, ésta sigue siendo muy baja. Con 7 mujeres diputadas de un total de 120 escaños en la primera legislatura en democracia, se eleva a 9, a 12 y a 13 en los tres períodos siguientes. Es decir, del 6% de representación femenina en la Cámara de Diputados durante el período 1990-1994, se alcanza el 13% para el período 2002-2006. En estudios de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, cifras contextualizan el caso de Chile con otros paises de Latinoamérica. Al comparar estas cifras, se observa que los logros alcanzados por Chile, en materia de equidad de género y representación política, están muy por debajo de los alcanzados por la mayoría de los países de la región. Así, Katerin Barrales en su estudio: Participación política de las mujeres desde la equidad de género, devela que en Argentina, la presencia de mujeres en el parlamento bordea el 34%, mientras que en México el senado se compone de un 22% de mujeres. El mismo estudio tambien indica que la situación de nuestro país es menos alentadora si se analiza en el contexto mundial. Los países del norte de Europa (Finlandia, Dinamarca, Holanda, Noruega y Suecia) son quienes presentan los más altos porcentajes de mujeres en el parlamento, con un promedio de 39% Las orientaciones políticas y los enfoques antropológicos, sociológicos y de la misma ciencia política han consolidado una cultura política en nuestro país que esta naciendo. Desde el retorno a la democracia en Chile, que se esta forjando una identidad cívica propia. La mujer se ha enfrentado a un proceso de integración paulatina. Como indican las cifras, cada año más mujeres están dispuestas a candidatearse como Alcaldes y cada año sube en número de mujeres en el Parlamento, Carmen Frei, Evelyn Matthei, Lily Pérez o Isabel Allende, no solo son mujeres importantes dentro del departamento de la legislación, sino que son parte importante e influyente dentro de sus partidos y todo el espectro político. Pero es el gobierno del presidente Lagos el que ha sacado a relucir a la mujer en el sector público. Soledad Alvear y Michelle Bachelet como ministras de Estado (Gabinetes de Salud, Defensa, Justicia) pusieron en el tapete la posibilidad de que la mujer pueda tener las mismas aspiraciones que los hombres. Hace unos años era impensado que una mujer podría ocupar un cargo público de mayor importancia. La alcaldía y la cámara siempre fue accesible, pero ser Presidente era algo mas bien insospechado. Pero bajo el machismo histórico chileno, cuando surge formalmente la idea de que Michelle Bachelet y Soledad Alvear van a ser precandidatas presidenciales, nadie se sorprende. Sea porque la cultura política ha avanzado o era realmente meritorio. La meritocracia ha sido parte de este proceso en que nuestro país ha hecho que estas dos mujeres se hayan lucido en sus gabinetes, partidos políticos y en la opinión publica. Finalmente es importante mencionar que la cultura política ha avanzado sorprendentemente y la incorporación de la mujer a la política es solo un tema. Lo mas seguro es que este factor expanda la frontera de posibilidades para la mujer en los cargos públicos y a través de los años cada vez será mayor la participación de la mujer en el escenario publico y el eje político; y algún día pueda quedar claro la idea que predica Rene Jofre y convence a Cortés Terzi: Bachelet no es un fenómeno, es un proceso.

Udización de Lavin : más que un partido, un proyecto

En las elecciones presidenciales de 1999, el presidente parecía haber sido elegido mucho antes de los mismos comicios. Ricardo Lagos, era la figura emblemática de la Concertación, y el famoso “dedo acusador” lo había dejado tan bien posicionado que era el referente indiscutido. Por otro lado, Joaquín Lavin era la mejor opción para enfrentar a Lagos. Es así como el eslogan de su campaña se convirtió en un lema para cortar la continuidad de lo que parecía ser una Concertación vetusta, donde solo el legado del clivaje SI-NO, mantenía vivo los votos duros de la Concertación por la democracia. Es en estas condiciones que el triunfo de Lagos en primera vuelta por solo un escaso margen de 30.000 votos, marca la gran sorpresa y la alegría de Lavín y la derecha. La fuerza de la imagen comercial de Lavin parecía potenciar a la alianza mas que nunca y abrió las posibilidades a acortar distancia con la Concertación. Es así como las brechas se cerraron mas que nunca en las municipales del 2000 y las parlamentarias del 2001. Es en estas condiciones que la UDI, y su principal candidato, Lavín, proyectaron sus opciones para el 2005. La alcaldía de Lavin del 2000 – 2004, fue en estricto rigor para mantener la voz fiscalizadora de la oposición y seguir en la portada política durante el gobierno de Lagos. Hasta comienzos del 2005, Lavín seguía siendo la principal opción a la presidencia de la oposición, pero la baja en su popularidad comenzó a desfortalecer a la alianza. Es en este ambiente que en Mayo el pacto moral entre la UDI y RN se rompe y la larga opción de Piñera a la presidencia se concreta. Después de la trizadura que dejo el caso Spiniak y las consecuencias del Pia “Guzmanazo”, la promesa rota por apoyar la candidatura de Lavín, de los emblemas Diez y Piñera, termina por reafirmar el quiebre en la Alianza y reconciliarse con las consecuencias: ser solo un pacto electoral. La batalla entre los “Chicago Boys” de la UDI y “la Patrulla Juvenil” de RN han creado un ring en la arena publica, cosa que perjudica la credibilidad de la Alianza. De la Maza y Chadwick han enfrentado semana tras semana a los pioneros políticos Monckeberg y Hinzpeter. El quiebre de la alianza ha significado dos cosas con dos consecuencias. Primero identificar el llamado de independencia de RN, por medio de Piñera, como una amenaza hacia los votos blandos de la Concertación y la posibilidad de que los mas liberales de la DC, crucen su voto hacia RN; y secundariamente, como sub consecuencia, la independencia de la UDI, y su alejamiento de la Alianza, en cuanto a su proyecto como partido y su aspiración a llegar a ser el partido mas votado en el país. Tras estas consecuencias los ideales de la UDI, se han vuelto evidentes. La posibilidad de que Sebastián Piñera pase a segunda ronda no es distante, y es pareciera ser mucho mas probable un éxito de Piñera que Lavin en esta instancia. Básicamente por dos factores: el alto nivel de rechazo que tiene Lavín, y el proyecto liberal con tendencias centralistas que propone RN y especialmente Piñera, avalado con su bajo nivel de rechazo. Bajo estas consecuencias, la idea de que Lavín probablemente no se configure como presidente 2006 – 2010, han sacado a pensar que la UDI esta manteniedo su posición y atrincherándose en su quintil de voto duro y tratando de acaparar votos desencantados de RN.

Las ultimas acusaciones han vuelto a separar a la UDI de RN, en un ataque durísimo ante el gobierno, que probablemente será la ultima gran carta que podrá jugar la UDI antes de las elecciones presidenciales del 2005. El caso de "espionaje" y malversaciones de información de Aitken & Afani, solo es una razón mas de separación y conflicto. El Lavín desmarcado de la política y de los partidos que hemos visto desde 1999, se ha acabado. El fenomeno lavinista de la televisión y el jingle político quedo sepultado en la carretera entre finales del 2001 y el 2004.

La politización de la UDI, responde a un ideal de los militantes a inmacularse ante el partido y mantener terreno con su apoyo. El juego de cartas ha cambiado y Longueira y la elección del 2010 es mas que una idea, es el proyecto en que la UDI confiá: tener un presidente propio y ser el partido mas votado de Chile.