Segunda etapa: la relación de Bachelet con los Partidos Políticos.

Los partidos políticos son los instrumentos que organizan a la masa colectiva, son los encargados de canalizar las ideas, su trabajo es crear y potenciar las políticas publicas y no solo crean la instancia para que uno de sus miembros acceda a la presidencia, sino que deben apoyar a su candidato durante la campaña y posteriormente darle gobernabilidad por lo que dure su mandato. El caso de Bachelet no es ajeno a este dogma, pero tampoco es asiduo.

Basta mirar el primer gabinete de Bachelet. El hecho de que hubiese paridad de género, sólo rostros nuevos entre los secretarios, y que además hubiesen tres ministros independientes, ya marcaba una diferencia. Pero esto sumados a la explicita promesa de Bachelet de entregar un nuevo estilo de gobierno, nos muestra algo muy diferente a lo que estábamos acostumbrados.

El clásico gobierno en Chile (post 1990) estaba compuesto por un Presidente fuerte (casi figura autoritaria), y por un gabinete de ministros altamente politizados e institucionales. Además de esto, el engranaje de cómo funcionaba el alto nivel ejecutivo, estaba categorizado por la imperiosa necesidad de crear y seguir avanzando como una maquina.

Bachelet en cambio aplicó el estilo más humano e horizontal de gobierno ciudadano. Donde si bien también eligió avanzar, se detuvo a mirar para donde y cómo, en vez de simplemente hacerlo, creando un quiebre con lo anterior. Su gobierno no es distinto porque Bachelet es mujer, su gobierno es distinto porque ella eligió una forma diferente de operar.

Mi argumento es que Bachelet comprendió que su “nuevo estilo” no es, ni será efectivo para los propósitos que exige Chile, y que los cambios que hay que hacer merecen ser hechos más temprano que tarde. Y me parece que es por eso, que cuando restan alrededor de dos años de gobierno, Bachelet hizo un cambio hacia la institucionalidad, mostrando claras señales de apoyo y de confianza en los partidos, que al parecer había olvidado.

Los desafíos que Bachelet deberá superar desde ahora hasta que termine su gobierno no son menores. Pero la característica esencial de ellos es que no va a bastar su estilo carismático para tener éxito en esta travesía. Congruente con mi argumento, Bachelet necesitará del peso de los partidos políticos y la experiencia de los avezados estrategas para lidiar con lo que se viene.

Por ejemplo, el Transantiago. Este ha sido el co-gobernante estrella del periodo. Bachelet ha debido ejercer su mandato teniendo siempre presente las causas y efectos del Transantiago. Ha sido el principal enfoque de los medios, de los analistas políticos y de las críticas de la oposición. Ha sido su talón de Aquiles. Y la peor noticia para Bachelet es que una solución definitiva aún esta lejos. Si bien logró zafarse de las duras y extensas críticas momentáneamente, queda un tema de fondo por solucionar. El extenso trabajo que hay que hacer debe empezar a gestionarse ya, creando una normalización del sistema para la gente, y eventualmente lograr un cierre completo en este tema.

Otra importante barrera que Bachelet deberá saltar sin problemas en esta carrera son las elecciones municipales de Octubre. Estos comicios se constituyen como un hito para ver la real popularidad de la Presidenta. Es la instancia donde se inclina la balanza. El que gane estas elecciones tendrá todo el ímpetu para seguir hacia las elecciones presidenciales de 2009. Si la Concertación gana dará la sensación de que ha hecho un buen gobierno y que la gente apoya las causas y políticas que ha proyectado. Si gana la oposición, en cambio, indudablemente será el mejor momento para atacar una alicaída Concertación y llegar de la mejor manera a la gente para persuadir un cambio de voto.

Por otro lado, tendrá que intentar poner su sello y dejar un legado poniendo en el tapete proyecto de leyes como el cambio al sistema electoral y la ley de cuotas. Iniciativas como esta le harán honra a su principal intención de crear cambios inclusivos a las minorías, a las mujeres y los grupos vulnerables. Además me parece que atacar estos problemas en conjunto con el apoyo de los partidos de la Concertación, no solo es una medida noble y necesaria a estas alturas del partido, sino que es una excelente iniciativa, por ejemplo, de cómo conseguir apoyo popular.

Finalmente y a nivel internacional Bachelet tendrá que resolver los problemas limítrofes con Perú en el “Tribunal de La Haya”, y por otro lado buscar soluciones definitivas para los temas energéticos con Evo Morales en Bolivia y la recién electa Cristina Fernández en Argentina.

Para todos estos temas es necesario gobernar con los partidos. Aunque para algunos Bachelet tiene mucho carisma y su estilo de gobierno horizontal ha resultado atractivo y necesario, se ha probado que como sistema de gobierno, es una manera ineficiente e ineficaz de crear políticas públicas exitosas.

Los partidos contribuirán con un respaldo institucional importante y político que le dará fortaleza e ímpetu al equipo de gobierno. Y la inclusión de ministros como altos perfiles políticos, para llevar a cabo esta misión, no es mera casualidad. Bachelet sabe que necesita el apoyo de los partidos y por eso los ministros fueron seleccionados con pinzas. Edmundo Pérez Yoma, Francisco Vidal, Alejandro Foxley y José Antonio Viera-Gallo son los operadores que llegaron para asegurar el retorno de los partidos al poder.

La segunda etapa de la Democracia Cristiana.

Previo al cambio de Gabinete unas notas:

Los medios han ampliamente insistido en el derrumbe inminente de la DC. Esto basado en los conflictos que últimamente han afectado al partido.

Las críticas comienzan partiendo por la rotativa ministerial en Interior. Ya pasó Zaldívar y Velasco por el cargo y ninguno de los dos se ha logrado conectar con facilidad con el resto del equipo de Bachelet. Zaldívar apenas estuvo seis meses en el cargo y fue cambiado por Velasco. Velasco terminó renunciando de mala manera.

Segundo, se ha insistido también en la dificultad que la DC ha tenido para apoyar a la presidenta. Específicamente por la deficiente facultad que ha tenido Alvear para dirigir el partido y que los militantes sigan una línea básica de apego que fija la directiva. Me refiero puntualmente al proyecto Transantiago y la carencia de lealtad de la DC para apoyarlo. Esto evidencia que Alvear no mostró gobernabilidad dentro de su partido cuando los diputados “colorines” votaron en el presupuesto, ni mostró liderazgo cuando Zaldívar firmó el acuerdo –tras las espaldas de la DC- con la derecha.

El tercer indicio del crepúsculo de la DC, según los medios y referentes políticos, ha sido su catalogación de partido de carácter ecléctico y volátil. Esto se refiere al viejo y ya demasiado repetido dicho “donde calienta el sol”. Frase heredada, y certera por cierto, primero por el simple hecho de ser un partido de centro previo a 1973, y segundo por ser el partido de Concertación post 1990 mas cercano a la derecha, en una escala política.

Son básicamente estas tres razones por los cuales se implica que el partido no solo ha perdido el rumbo y la identidad, sino que además ya no tendrá el voto de la gente. Me parece que esa sensación que circula hoy en día, de que la DC esta acabada, no es absolutamente cierto. Además me parece que los últimos tres incidentes de hoy se pueden convertir en factores positivos para la DC. Veamos:

(1) La renuncia de los cinco diputados “colorines”: Alejandra Sepúlveda, Jaime Mulet, Pedro Araya, Carlos Olivares y Eduardo Díaz se veía venir. Era una de dos opciones: o saboteaban al partido desde el interior o se iban. Dado que el sabotaje huele a película y además no va con el espíritu DC (que algo les debe quedar), optaron por renunciar al partido. La renuncia de estos diputados más que afectar a la DC, afecta a Bachelet. El partido cómodamente los puede reemplazar en las próximas elecciones legislativas. Y dado el arrastre de la ola electoral de la DC, es probable que en una disputa entre el diputado disidente y el nuevo por el distrito, el votante PDC prefiera a alguien de su partido. La importancia de la religión en el perfil del votante, probablemente sea el factor clave en esa disputa electoral. La trayectoria y la importancia del partido no es tranzable para el votante duro DC, lo cual lo lleve a preferir al candidato por consenso antes que al candidato extraviado del rebaño.

(2) Ahora, el reemplazo electoral de esos diputados solo será exitoso si el partido se logra reposicionar antes de que el deterioro siga cobrando víctimas. Y es este mismo punto al que se refiere Alvear cuando reacciona catalogando a los diputados que renunciaron al partido de tener aspiraciones individuales y ser contrarios a los principios y valores de la Democracia Cristiana. La estrategia de Alvear en ese sentido es separar los buenos de los malos. Los buenos van a ser los que se consideran Demócrata-cristianos según lo que se estableció en el Congreso Ideológico de Octubre. Y claramente los malos van a ser los que se consideran disidentes, los que crean lazos con la derecha y los militantes que no puedan compartir los valores que tradicional e históricamente se han predicado en el partido. Esta segunda señal, tras el primer aviso (la expulsión de Zaldívar) ya debería empezar a unir al partido bajo una causa común, si metemos los intereses electorales que priman en los políticos a la ecuación.

(3) Y más aún, me parece que la intención de Alvear solo es posible si obtiene el apoyo de los pesos pesados del partido. Es el caso del ex Presidente Frei, el eterno Andrés Zaldívar y el desmarcado Trivelli (entre otros), que entregaron un documento donde identifican una decadencia y una crisis en el partido. Si bien este hecho podría ser leído como negativo por algunos analistas, me parece que es un gesto que a la larga va ser positiva. Es la famosa frase, cristiana por cierto, “hay que morir para renacer”, lo que avala y le da crédito al documento entregado por Frei. El reconocimiento de la crisis es el primer paso para solucionar el problema. Más que figurar y crear un nuevo conflicto, me parece que Frei y compañía están mostrando la necesidad de unidad que necesita el partido, lo cual solo será posible si Alvear interna esa petición y la aplica.

Son estos tres factores los cuales van a relanzar al partido al éxito si Alvear los logra conjugar bien. Ahora, en contra del argumento histórico que se ha empleado para criticar al partido sobre su “problema de identidad”, me parece que la DC es un partido volátil y hay que entenderlo como tal. Es más, es esta misma característica la cual la ha hecho ser un partido exitoso durante 17 años. Si hacemos un recuento electoral ha sido el partido más exitoso desde 1990. Ha tenido dos presidentes, es el partido que elige más alcaldes y siempre ha peleado el primer lugar con la UDI en el congreso. Y no solo por elección popular le ha ido bien. Sino que el éxito electoral ha desencadenado a otros factores que lo ha mantenido como uno de los partidos más importantes del país a nivel ejecutivo. El arrastre electoral como efecto ha hecho que la presencia de la DC en el gobierno sea la más numerosa entre todos los partidos, tanto en Intendentes como en La Moneda.

La renuncia de Velasco.

Las principales repercusiones a la renuncia del Ministro del Interior Belisario Velasco van a estar relacionadas con la labor de Bachelet. A dos años del comienzo del gobierno de Bachelet, esta es la cuarta rotación ministerial, y ya muchos se empezarán a preguntar por qué todos están abandonando el barco. Lo cierto es que la Alianza abordará el problema como una falta de gobernabilidad de Bachelet, buscando reflejar estas ideas en la opinión pública e impactar en su nivel de popularidad.

El primer cambio de gabinete fue el más emblemático y decisivo para Bachelet. Con solo cuatro meses de gobierno, en julio de 2006, tuvo que enfrentar las masivas protestas de los secundarios para reformar el sistema de educación. Para esto Bachelet comenzó de arriba hacia abajo. Partiendo por lo que debiera ser su mano derecha y cómplice en decisiones, el ministro del interior, Andrés Zaldívar. Zaldívar fue reemplazado estratégicamente por otro demócrata cristiano, Belisario Velasco.

En las otras carteras, en Educación el ministro Zilic fue sucedido por Yasna Provoste para darle un aire fresco al problema educacional. En Economía salio la titular Ingrid Antonijevic, cercana al PPD, y entro Alejandro Ferreiro. Más que nada por un tema coyuntural, y por la mayor afinidad del ministro de Haciendo con Ferreiro. En resumen salieron dos demócratas cristianos y entraron 3.

El segundo cambio de gabinete fue el más numeroso. Probablemente el momento de cambio y aire nuevo en la corta carrera de Bachelet hasta el momento. Con el desastre del Transantiago en sus manos, no tuvo otra opción que rotar en el ministerio de Transportes. Salio el difamado ministro Sergio Espejo y entro Cortázar. Sale un DC, entra un DC. Un cambio técnico. Si bien el problema nunca fue de Espejo, la herencia lo hizo ser culpable en los ojos de la gente. Con el cambio y las promesas de un ministro más técnico las peripecias del Transantiago asumieron otro rumbo.

Por otro lado, también salio el “cerebro estratégico” del gobierno, la ministra de la Secretaría General de la Presidencia. Paulina Veloso fue juzgada por la oposición y luego mediáticamente por ser culpable de temas como el Transantiago y de no participar en solucionar las falencias del sistema educacional. Asumió en su cargo, el también socialista y ex-Senador de la octava región –costa—, José Antonio Viera Gallo.

Además de estos dos grandes cambios, también fue reemplazado Isidro Solís en Justicia por el también radical Carlos Maldonado. Si bien este cambio fue uno más bien presionado por la derecha, dado el tema de la seguridad ciudadana, y temas como “la puerta giratoria”, no fueron hechas por causa de la gente ni tuvieron mayor efecto en los medios. Finalmente también fue reemplazada Vivian Blanlot, que al parecer nunca entendió los temas de su cartera en el ministerio de Defensa. La reemplazó el PPD José Goñi.

Con la entrada de dos hombres por dos mujeres Bachelet rompe su promesa de paridad de género en su gabinete.

El tercer cambio de gabinete lo protagonizo el ministro Lagos Weber. Fue la primera renuncia indeclinablemente seria en el gabinete de la presidenta. Lagos Weber opto por salir del gobierno para optar por un cupo senatorial por su partido (PPD). El hijo del ex Presidente Lagos era la ficha de Bachelet que la ligaba a la continuidad del gobierno de Lagos padre, pero con su particular estilo, la asociaba al cambio.

Un beneficio adicional de tener a Lagos Weber en el gabinete era evitar tener roces con el sector más tradicional y laguista de la Concertación. Curiosamente su salida calza con el rompimiento del silencio del ex presidente Lagos. El vocero fue reemplazado por el ex ministro y vocero de gobierno de Lagos, Francisco Vidal. Con este cambio la Presidenta evita romper del todo con el sector tradicional y recibir críticas desastrosas de su misma coalición.

El último cambio es el del Ministro del Interior Belisario Velasco. Si bien pareciera ser de lo más normal la renuncia, es sospechosa la huida de los personeros de más alta jerarquía. La oposición posicionará la renuncia como la segunda señal de crisis en el gobierno. Dos renuncias en un mes nunca son buenas noticias.

Belisario Velasco, tradicional figura de la DC, representa la relación de la Democracia Cristiana con el resto de los partidos de la Concertación. No solo es el sector que aporta con más votos sino que además son el más numeroso. Esta relación se refleja en la composición del gabinete, tienen el ministro más importante, y además tienen suficientes ministros para que sea una relación casi proporcional a lo que aporta en las urnas.

¿Ahora quién vendrá en su reemplazo? En todos los cambios siempre se ha favorecido a la DC. Siempre que se cambia un DC, se designa un DC, y así lo será esta vez también.

Si bien un cambio de gabinete no es algo extraño, lo que resta del gobierno de Bachelet va estar muy en contacto con las elecciones y por lo tanto con el roce con la oposición. El tema significativo va ser la búsqueda de un reemplazante que le de estabilidad política y estratégica a la conducción y que además augure un sólido porvenir para lo que queda del gobierno.

Por ejemplo, Edmundo Pérez Yoma (ex ministro de Defensa) es un buen candidato para el reemplazo. Es DC, es del sector tradicional y tiene experiencia. Si no es el, Bachelet buscara un operador político cercano a ese perfil.

COMMON' PEOPLE....ANY IDEAS??????