El debate

En la velada del 23 de septiembre de 2009 se llevó a cabo el primer debate presidencial entre los candidatos que competirán para ser presidente de Chile en 2010-2014. Marco Enríquez-Ominami ganó, Edurdo Frei pasó virtualmente inadvertido y Sebastian Piñera perdió. Enríquez-Ominami ganó porque fue el único que se atrevió a debatir con los demás. Frei se salvó porque logró meter un puñete destructor directo al status-quo de Piñera a minutos del final. Y Piñera perdió porque tuvo pésimas réplicas cuando le tocó responder –no debatió.

***

---> COMENTE EN: http://blog.latercera.com/blog/kbunker/entry/el_debate

***

Biden vs. Palin: debate entre los candidatos a la vice presidencia de Estados Unidos

Para las elecciones presidenciales en Estados Unidos las boletas electorales incluyen el nombre del candidato a presidente y la del candidato a vice-presidente. El votante no vota por un solo candidato, vota por un equipo. Para las elecciones presidenciales de 2008 el equipo demócrata esta compuesto por Barrack Obama, mientras que el equipo republicano lo conforma John McCain y Sara Palin. En este articulo examino la historia de cómo los candidatos fueron electos, cuál fue la estrategia de los partidos para seleccionarlos, y finalmente contrastar aquello con lo que dicen los datos.

El candidato presidencial electo en las primarias es el encargado de quien será su vice-presidente los próximos cuatro años. La decisión suele anunciarse en las convenciones de los partido , donde además el ganador de la primaria es oficialmente proclamado candadito. Para las elecciones de 2008 Joe Biden fue el elegido de Obama y Sara Palin fue la escogida por McCain.

Biden es Senador por el Estado de Delaware desde 1972. Fue precandidato presidencial por el partido demócrata en 1988 y en 2008. En ambas ocasiones se retiró “forzosamente” antes de que terminaran las primarias. Por otro lado Palin es la gobernadora democráticamente electa de Alaska. Previamente fue alcalde dos periodos seguidos por la quinta ciudad más grande de uno de los Estados más pequeños, en cuanto a población, del país (Wasilla, Alaska).

El sistema de partidos políticos de Estados Unidos se caracteriza por tener dos grandes bandos divididos entre ellos por dos electorados respectivamente cohesionados. La gran competencia que genera esta situación deriva en distintas estrategias para obtener el 50%+1 de los votos para resultar electo. No siendo menor la decisión del presidenciable sobre quien será el candidato a vice-presidente que lo acompañe en el equipo.

Uno de los supuestos “heurísticos” es que el equipo conformado entre el candidato a presidente y candidato a vicepresidente debe formar un binomio que sea ideológicamente ecléctico para maximizar los votos, pero suficientemente similares para permanecer dentro de la rigurosidad que establece el partido. Otro de los supuestos nos dice que el binomio debe ser integrado por políticos que representen diferente poderes. Es decir una buena dupla teóricamente sería conformada por un Senador (gobierno legislativo) y un Gobernador (gobierno ejecutivo). De ese modo, entre ambos tienen la experiencia suficiente, en diferentes poderes, para asumir la presidencia.

Si bien ambos principios tiene fuertes razonamientos lógicos, los candidatos eligieron diferentes estrategias entre ellos. Esto nos muestra un poco sobre las estrategias de que cada uno utiliza y cómo solucionan sus insolvencias. Obama siguió el primer razonamiento y McCain siguió el segundo. Obama necesitaba diversificarse y no encasillarse como el candidato “de raza”, y McCain necesitaba introducir un elemento de cambio, para no mimetizarse con el gobierno de Bush.

Biden fue una buena estrategia para el demócrata porque representaba a muchos sectores que quedaba inconformes con Obama, y por ser el mismo un ex-candidato presidencial potencia la idea de diversidad de intereses en el poder. Por otro lado McCain quien representa experiencia en la política, solo lo hace a nivel legislativo, por lo cual introducir a una Gobernadora no solo le entrega equilibrio, sino que el hecho de que sea mujer le da valor agregado al concepto de cambio.

Pero un lado es la teoría. Veamos que nos dicen los números. Una forma de mirarlo es ver la popularidad de cada candidato presidencial inmediatamente después de sus respectivas convenciones. Pero esto no nos diría mucho dado que no podríamos saber porque aumenta la popularidad del candidato (por el candidato a la vice-presidencia o el momento como un hecho). Una alternativa es medir la intención de voto algunos días después de las convenciones para ver en que tanto el candidato a vicepresidente influye en la decisión de la gente. Otra forma es comparándolos en las encuestas post-debate.

Una encuesta de intención de voto realizada por Rasmussen el 9 de septiembre nos entrega parte de la respuesta. Allí un 34% de los encuestados dice que el hecho de que McCain haya elegido a Palin los incentiva a votar por él en Noviembre, 25% dice que los desincentiva, y 40% dice que les da lo mismo. Por otro lado, 24% dice que el hecho de que Obama haya elegido a Biden los incentiva a votar por él en Noviembre, 16% dice que los desincentiva, y 58% dice que les da lo mismo.

Estos datos nos explican una tendencia a que la gente le da lo mismo a quien elijan como vice-presidente. Esto se explica dado que en el fuerte sistema de partidos en Estados Unidos el voto ya esta determinado desde antes. En esencia los demócratas votan por demócratas y los republicanos votan por republicanos. Bajo esa lógica es razonable que no aporte mucho al voto quien sea el vice-presidente. El único problema es que si causa un efecto negativo, donde los votantes no cambiarían su voto al otro bando pero podrían votar blanco o nulo.

Por otro lado las encuestas post-debate el 2 de octubre también fueron informativas. Mostraron a un Biden que parece estar más a la altura del desafío que Palin. Si bien ella no defraudó, no logró convencer por completo. Prácticamente todas las encuestas significativas dieron como vencedor a Biden por márgenes que variaron. Las encuestas sugirieron estadísticas desde 22% a 35% para Palin, y entre 45% y 68% para Biden.

Cuando queda un mes para la elección presidencial de Estados Unidos, la carrera entre Obama y McCain se pelea en todos los frentes y entre sus respectivos vicepresidentes no hay excepciones. Las estrategias que empleen cada uno de estos candidatos a la vice-presidencia, si bien no va ser de resultados cuantitativamente sustanciales, puede ser cualitativamente decisivos.

Asimismo cada uno tiene ciertos temas que deben conciliar en estos últimos treinta días. Por un lado Biden debe seguir con su estrategia de mostrarse como una persona diferente a Obama y representante de otro sector. Solo de ese modo podrán mostrarse como un equipo lo suficientemente heterogéneo, que cautive un mayor numero de votantes. Por otro lado Palin va tener que subir al nivel de las expectativas. Por medio de un argumento más en línea con McCain y un debate más propositivo podrá constituirse como una candidata más llamativa.

El estado de la carrera presidencial en Estados Unidos

El 4 de noviembre de 2008 se elige por 56 vez el Presidente de Estados Unidos. En las elecciones concurrentes también están en competencia un tercio de los escaños del senado y la totalidad de los del congreso. Pero la competencia que sin duda concentrará más atención es la elección que definirá la presidencia de Estados Unidos protagonizada por el candidato demócrata Barrack Obama y el candidato republicano John McCain. El tenso momento económico y la guerra en Irak solo hace que la competencia sea más intensa e interesante para los votantes estadounidenses y los lideres mundiales. Si bien cada candidato tiene su fuerte, también deberán luchar contra sus falencias para probar que son la mejor opción.

El 15 de septiembre ha sido el peor día para el mundo financiero de Estados Unidos, ocasión comparable solo con la crisis económica mundial que se desató el 29 de octubre de 1929. La crisis múltiple entre bancas de inversión y de crédito cerró gigantes multinacionales y se decretaron docenas de quiebras más. El 29 de septiembre la bolsa Dow Jones cayo 777 puntos, su caída más alta en un día, superando ampliamente los 648 puntos, del 11 de septiembre de 2001.

Casualmente esta drástica situación financiera dio justo en medio de la semana del primer debate presidencial entre Obama y McCain. De hecho marcó su devenir. De los cuatro debates programados (tres entre los presidenciables y uno entre los candidatos a la vice-presidencia) el primero suponía enmarcar el tema de relaciones exteriores y seguridad nacional, mientras que el tercero era el encargado de tratar los temas económicos y domésticos. Esto se revirtió, y la apuesta más segura es que todos los debates por delante tengan una fuerte tendencia a contender temas económicos y financieros.

Las campañas presidenciales también se ha modificando en función a la crisis. Ya no hay candidato alguno que defienda la continuidad. La principal razón es el bajo nivel de popularidad de Bush, que fluctúa entre 27% (UPI) y 31% (Gallup). Estos índices están fuertemente correlacionados con la percepción ciudadana sobre el mal manejo económico del gobierno. Mientras Obama insiste en un cambio natural de régimen y estructura, McCain ha adoptado una estrategia que insiste en un cambio de estilo y una reinserción de liderazgo.

Las encuestas de los últimos meses muestran resultados alentadores para ambos candidatos. Mientras que Obama lleva la ventaja, o al menos empata en preferencias cuando se pregunta sobre la intención de voto “si las elecciones fueran hoy día”, McCain muestra una tendencia gradual a ir aumentando apoyo popular.

Ahora, si bien estas estadísticas son favorables para ambos candidatos, deben ser interpretados con precaución. Por el lado de McCain su aumento en las preferencias están evidentemente correlacionados con el boom post-convención republicana, donde nombró a Palin como su Vice-Presidente. Este tipo de alza “sorpresiva”, se tiende a apaciguar con el correr de los días. Por otro lado las cifras que teóricamente son positivas para Obama, no son tan buenas. Los números, si bien se han mantenido, no han mostrado tendencia a la alza, por lo que los debates que siguen serán fundamentales en marcar tendencias.

El primer debate lo ganó Obama. El pasado académico le brindó una mejor capacidad explicativa en la transmisión de ideas. Por lo general logró responder con más exactitud las preguntas. Además tuvo la ventaja de culpar con fundamento el gobierno de Bush por el colapso económico, ligando al actual mandatario con McCain –quien ha votado con 95% de semejanza a Bush en el congreso. McCain por su parte no hizo un mal debate pero sigue faltando regularidad en su discurso y precisión en sus ideas.

En un sistema de partidos como el de Estados Unidos donde los votantes están religiosamente divididos, el candidato que logra convencer a los votantes del sector medio (los indecisos) más algunos más de la competencia (los blandos), ganará la elección. Por eso, cada uno cuenta con diferentes estilos para logar su objetivo. Para lo que resta de campaña vamos a ver a un McCain con muchas más ideas y bastante más propositivo. También tratará de desmarcarse en buena medida del gobierno de Bush evitando encasillarse con la crisis financiera. Obama por su parte, intentará disimular la faceta de académico y mostrar un poco más la de político. Esto le dará una mejor herramienta para enfrentarse a un McCain, quien en los ojos de muchos, parece tener más experiencia para realizar el trabajo.

Obama vs McCain: el primer debate

El debate entre candidatos presidenciales en época de crisis económica es una inmejorable ocasión para proponer ideas y plantear soluciones. Debates nacionales televisados son la mejor manera de captar votos de indecisos y de los electoralmente ambiguos. Es por eso que uno podría que pensar que es una coincidencia que en la misma semana de la peor crisis económica desde 1929 se da el primero de cuatro debates entre candidatos presidenciales. En el debate del 25 de septiembre, el candidato demócrata Barrack Obama y el candidato republicano John McCain, se enfrentaron a sus propios desafíos. Mientras Obama trato de priorizar el tema económico por sobre el de relaciones exteriores, McCain buscó mostrarse como un político de experiencia y de corte precidencial.

Un poco de historia

La crisis financiera no fue pequeña. De hecho marcó el devenir de este debate. De los cuatro debates programados (tres entre los presidenciables y uno entre los candidatos a la vice-precidencia) el primero suponía enmarcar el tema de relaciones exteriores y seguridad nacional, mientras que el tercero era el encargado de tratar los temás económicos y domésticos. Esto se revirtió en buena medida, y la apuesta más segura es que en todos los debates que sigan va haber un fuerte sabor a economía y hacienda.

Es bajo ese marco que podemos analizar el escenario previo al debate desde dos perspectivas: (a) entender la lógica del debate como un evento coyuntural (la crisis económica), y (b) mirar el debate como observador desde un punto más lejano (la carrera desde hace algunos meses medido en encuestas).

Obama claramente llegaba al debate aprovechando la reciente crisis económica en Wall Street que en cierto sentido jugaba a su favor. Dado que el manejo económico del gobierno evidentemente no ha sido el mejor, la crítica al sistema actual se hizo más fácil. La crisis económica sirvió para reemplazar los temas de relaciones exteriores con los temas económicos. Es decir, el debate se centró en el punto fuerte de Obama por sobre el punto fuerte de McCain. Punto para Obama.

Por su parte John McCain se enfrentaba a un escrutinio de carácter ético tras suspender su campaña a mitad de semana con el argumento de “repensar el apuro económico del país”. Tema controversial por dos motivos.

Primero porque uno espera que sean estos los momentos en que los presidenciables demuestran a los votantes porque deberían ser presidentes, respondiendo preguntas como, ¿quién es mejor para el trabajo? o ¿quién tiene mejores soluciones? Y segundo simplemente porque como Senador no tiene nada que hacer. Motivo que lo hizo retomar su campaña tres días después y participar en este debate. Punto en contra para McCain.

Por otro lado están los números. La siguiente tabla muestra las encuestas previas al debate:

Los datos muestran resultados alentadores para ambos candidatos. Mientras que Obama lleva la ventaja o al menos empata en preferencias si las elecciones fueran hoy día, McCain muestra una tendencia gradual a ir aumentando apoyo popular.

Ahora, si bien estas estadísticas son alentadoras para ambos candidatos, deben ser interpretados con precaución. Por el lado de McCain, el aumento en las preferencias seguramente están correlacionados con el boom post-convención republicana en donde inesperadamente nombró a Sara Palin como su Vice-Presidente. Pero como es natural que este tipo de boom -que muestran una sorpresiva alza-, se apacigüe con el correr de los días. Por otro lado las cifras que son en general buenas para Obama, no son tan buenas. Los números, si bien se han mantenido, no han mostrado una inclinación a la alza, por lo que los debates van a ser un punto importante para lo que resta de la campaña.

¿Ósea, qué nos dice todo esto? Partamos de la base. En una elección donde sólo hay dos candidatos la meta es obtener 50%+1 de los votos para resultar electo. Ambas encuestas muestran que esto aun es posible para los dos candidatos. No hay nada definitivo aun. Si bien no podemos hacer inferencias significativas a partir de estos datos, si podemos establecer que existe una tendencia de estabilidad entre ambos candidatos, lo que en definitiva significa que cualquiera de los dos puede superar la meta si logra sumar votos del sector de los indecisos/otros. Justamente la tarea a realizar en los debates.

El debate del 25 de septiembre (2008)

El debate en sí, no tuvo nada de especial. Era un debate donde se esperaba que los candidatos presidenciales dieran soluciones de tono presidencial (curiosamente) a la crisis financiera del momento y conversaran entre ellos sus discrepancias. Era el primer debate exclusivo entre ambos despues de la larga serie de primarias. Pero al momento de los que-hubo, no logró saciar las espectativas. Fue más que nada un pre-calentamiento.

En el marco de la aguda crisis económica que actualmente afecta a Estados Unidos, los candidatos discutieron dos temas importantes. Primero sobre cuáles son los mejores medios para recuperar el dinero (700 billones de dólares) que se prestó al sector privado para evitar el congelamiento de la economía Estadounidense. Y segundo, como reactivar la economía, y transformarla en una variable estable.

Obama, como buen demócrata insistió en un sistema de impuestos que contribuyera de mejor manera a los ingresos de la clase media. Mientras que por otro lado McCain insistió en cortar impuestos y redistribuir los beneficios. Ninguno dijo nada nuevo. Viejos discursos que provienen de sus ancestros politicos.

A parte del tema inicial hubo dos puntos altos, la energía y las relaciones internacionales. Mientras que en las políticas de enegría Obama convenció más, en los temas de relaciones internacionales (entiéndase guerras), McCain impuso su "experiencia".

Comento tan poco sobre la tematica del debate porque en general fue uno más bien plano. No hubo ni sorpresas ni discusiones interesantes. Simplemente fue una repetición de lo que ya hemos venido esuchando desde diciembre 2007 (agregandole un par de "dimes y diretes" entremedio). Por ese motivo, y dejando a un lado el que (contenido), podemos observar el como (actitud).

Tal vez lo más interesante fue el despliegue táctico de los candidatos. La postura de McCain mostrandose como un candidato político de tomo y lomo, y con experiencia necesaria para hacer el trabajo dijo mucho más de el (y para donde lleva su camapaña) que el fondo de su mensaje. Esto se vió en momentos cuando intentó bajar a Obama con frases como "parece que Obama no entiende", y la repetición de la palabra "yo".

Obama por su parte pareció ser un debatiente más correcto, pero más timido a la vez. Su estilo más academico, por decirlo de alguna forma, casi lo traicionó cuando dejaba a McCain liderar en la imposición de temas. Dado que esto es una pelea de politica, Obama debe aprender a comportarse más politico (aunque signifique ser mas hóstil), dentro del ring.

En fin, esperemos que en el próximo debate veamos algo más de acción.

¿Quién ganó?

Para ganar un debate hay tres batallas importantes: (a) el mensaje, (b) cómo los candidatos transmiten ese mensaje, y (c) cómo los votantes reciben ese mensaje.

El más difícil de evaluar es el mensaje. Sin duda. Es el más subjetivo. Depende de cómo la gente posicione los temas que los candidatos proponen como importantes en sus propias escalas valóricas. Por ejemplo, si el votante cree en proseguir con la guerra en Iraq, va apreciar de mejor manera la opinión de McCain. Pero si la persona piensa que debería existir un sistema de salud y de educación manejado centralizadamente desde Washington, tenderá a apoyar a Obama.

En la segunda batalla Obama dominó a McCain: la transmisión del mensaje. El pasado académico de Obama le brinda una mejor capacidad explicativa en la transmisión de ideas. Durante este debate fue mucho más claro que McCain. Por lo general Obama logro responder con más exactitud las preguntas. Además tuvo la ventaja de culpar al gobierno de Bush por el colapso económico y luego de comparar a McCain con Bush. Y esto la gente lo sintió. McCain por su parte no hizo un mal debate pero sigue faltando regularidad en su discurso y precisión en sus ideas.

Finalmente, en la batalla de la percepción de las ideas ganó Obama. Una de las primeras encuestas mostró que Obama supero a su rival por 39% a 25% (CBS), mientras que otra le dio la victoria 51% a 38%.